SAP Valladolid 59/2003, 10 de Febrero de 2003
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 59/2003 |
| Fecha | 10 Febrero 2003 |
D. JESUS MANUEL SAEZ COMBAD. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDALD. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00059/2003
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000501 /2002
Propiedad horizontal. Obligación jurídicade soportar el gasto.Opciones: realización de la obra
SENTENCIA Nº 59
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a diez de Febrero de dos mil tres.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario nº 425/02 del Juzgado de 1ª Instancia núm. dos de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante apelante D.
Fidel
mayor de edad y vecino de Valladolid, representado por el Procurador D. Carlos Muñoz Santos y defendido por el letrado D. Daniel Vega Gutiérrez, y como demandada apelada Comunidad de Propietarios C/León núm. 4 de Valladolid representada por la Procuradora Dª Mª José Velloso Mata y defendida por el Letrado D. Carlos Gallego Brizuela; sobre impugnación de acuerdos.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 18 de Septiembre de 2.002, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Desestimando la demanda interpuesta por
Fidel
contra la Comunidad de Propietarios del Edificio de la Calle León nº 4 de Valladolid, absuelvo a la Comunidad demandada de las pretensiones frente a ella formuladas, con imposición al demandante de las costas procesales causadas.
Notificada a las partes la referida sentencia, por el Procurador Sr. Muñoz Santos en representación del actor se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 7 de los corrientes, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JESUS MANUEL SAEZ COMBA.
-
- La demanda que ha dado lugar a este procedimiento ejercitaba una acción dirigida a declarar la nulidad de un acuerdo adoptado por la Comunidad demandada que acordó la distribución entre todos los propietarios de los gastos derivados de la instalación de una plataforma salvaescaleras para minusválidos. La sentencia de instancia, que estima la demanda, ha sido recurrida por la parte demandante.
-
- Conindependencia de la ya razonada desestimación del recibimiento a prueba de este pleito en esta segunda instancia, no cabe sostener que la negativa a las alegaciones complementarias y práctica de pruebas en la instancia haya causado indefensión a la parte demandante porque lo cierto es que el tema objeto de debate en este procedimiento es un acuerdo concreto de la Comunidad de Propietarios, el adoptado el día 16 de enero de 2002. Porque aunque efectivamente no ha tenido acceso legal a los autos el contenido íntegro de los acuerdos de 15 de marzo de 2001 y de 17 de abril de 2000, lo cierto es que aquél -sobre todo en el sentido que se alega de que en el último se adoptó acuerdo relativo al pago de la obra por la persona que lo había...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba