SAP Sevilla 503/2003, 31 de Octubre de 2003
| ECLI | ES:APSE:2003:3816 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 503/2003 |
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
3
or03-3488
AUDIENCIA PROVINCIAL.
Sección 8ª
SEVILLA
Prado de San Sebastián, s.n.
Proc. Origen: Juicio Ordinario número 610/02
Juzgado: de Primera Instancia número 14 de Sevilla
Rollo de Apelación: 3488/2003 B
SENTENCIA Nº
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. JULIO MÁRQUEZ DE PRADO PÉREZ
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a 31 de Octubre de 2003 .
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 610/02 por el Juzgado de Primera Instancia número 14 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. Jose Ignacio Diaz De La Serna en nombre y representación de Everardo y por otra parte el Procurador Sr. Enrique Nicasio Moron García en nombre y representación de María Inés contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 12 de Febrero de 2003.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 12 de Febrero de 2003, que contiene el siguiente FALLO: " Que desestimando la demanda deducida por el Procurador D. JOSÉ IGNACIO DIAZ DE LA SERNA CHARLO, en representación de D. Everardo , contra D. María Inés , representada por el Procurador D. ENRIQUE NICASIO MORÓN GARCÍA, sobre reclamación de 5.345,94 euros, debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, absolviendo a la demandada del pago de la mencionada suma, y sin hacer expresa imposición de costas a ninguna de las partes."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparo e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presento escrito de oposición , ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designo ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JULIO MÁRQUEZ DE PRADO PÉREZ.
Se rechazan los de la sentencia apelada en cuanto se opongan a lo que mas adelante se dirá.
En contra del criterio sostenido por el Juzgador de 1ª Instancia, la prueba practicada en las actuaciones, corroborada por la llevada a cabo en esta alzada, acredita cumplidamente cuantos requisitos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 2 177/2014, 10 de Septiembre de 2014, de Zaragoza
...en la improcedencia de cualquier alegación exculpatoria basada en la avería ( SAP Madrid de 15 de julio de 2007 , SAP Sevilla de 31 de octubre de 2003 ) pues son las compañías las responsables conforme a la doctrina del riesgo ( SSTS de 20 de diciembre de 1989 , 28 de mayo de 1990 , 20 de m......