SAP Madrid 17/2004, 22 de Enero de 2004
| Ponente | D. RAMON RUIZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:705 |
| Número de Recurso | 466/2003 |
| Número de Resolución | 17/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
D. RAMON RUIZ JIMENEZD. NICOLAS PEDRO MANUEL DIAZ MENDEZD. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00017/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 19ª
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 91 397 1861-2-3-4-0 Fax: 91 397 19 98
N.I.G. 28000 1 7006854 /2003
ROLLO: RECURSO DE APELACION 466 /2003
JUZGADO DE PROCEDENCIA: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 704 /2001
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 58 de MADRID
FECHA RESOLUCION RECURRIDA: SENTENCIA DE FECHA 11 ENERO 2003
Apelante/s: LAFRAN S.A.
Procurador: JUAN LUIS CARDENAS PORRAS
Apelado/s: Clemente
Procurador: ANTONIO ALBADALEJO MARTINEZ
SENTENCIA Nº 17
Ponente: Ilmo. Sr. D. Ramón Ruiz Jiménez.
Ilmos. Sres. Magistrados:
ILMO. SR. D. NICOLAS DIAZ MENDEZ
ILMO. SR. D. Ramón Ruiz Jiménez
ILMO. SR. D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
En MADRID a, veintidós de enero de dos mil cuatro .
La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario 704/01, provenientes del Juzgado de Primera Instancia nº 58 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala 466/03, en el que han sido partes, como apelante Lafran S.A., que estuvo representada por el Procurador Don Juan Luis Carnenas Porras; y de otra, como apelado D. Clemente, que vino al litigio representado por el Procurador D. Antonio Albaladejo Martínez.
VISTO, siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Ramón Ruiz Jiménez, que expresa el común parecer de este Tribunal.
Se dan por reproducidos los que contiene la sentencia apelada en cuanto se relacionen con esta resolución y
Con fecha 11 de enero de 2003, el Juzgado de 1ª Instancia nº 58 de Madrid, en los autos de que dimana este rollo de Sala, dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Antonio Albadalejo Martínez en nombre y representación de D. Clemente contra Lafran S.A., representada por el Procurador D. Juan Luis Cardenas Porras, debo condenar y condeno a la demandada a que abone a la parte actora la cantidad de 256.381,74 euros (42.658.333 ptas.), más los intereses legales de dicha suma desde el día 29/10/00, y las costas del presente procedimiento."
Notificada la sentencia a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Lafran S.A., que formalizó adecuadamente y del que, tras ser admitido en ambos efectos, se dio traslado a la contraparte, que se opuso al mismo, remitiéndose luego los autos principales a este Tribunal.
En esta alzada, para cuya deliberación, votación y fallo se señaló el 13 de los corrientes, se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los que contiene la sentencia que se recurre, que se complementan con los que ahora se exponen.
A efectos de facilitar la mejor comprensión del recurso, conviene a modo de resumen, recordar que la demanda se instó por don Clemente contra la sociedad LAFRAN S.A. en reclamación de 42.658.333 ptas.(hoy 255.960, 23 euros). Con fecha 23 de diciembre de 1988 había hecho una transferencia bancaria a favor de la sociedad demandada por importe de 29.750.000 ptas. ingresandola en la cuenta de dicha entidad en el Banco Hispano Americano; con fecha 23 de mayo de 1989 entregó a la misma mercantil y en igual concepto de préstamo, según afirma, la suma de 6.000.000 ptas. pactándose ahora un interés del 10%, siendo en total la suma entregada de 35.750.000 ptas. Requerida notarialmente la sociedad para el pago de aquellas sumas se lleva a cabo la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba