SAP Valencia 234/2006, 13 de Junio de 2006

Ponente:ROSA MARIA ANDRES CUENCA
Número de Recurso:275/2006/
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:234/2006
Fecha de Resolución:13 de Junio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª
RESUMEN

PROCESO MONITORIO. CONTRATO DE FINANCIACIÓN MERCANTIL. Los términos del debate, en supuestos de procedimiento monitorio, vienen perfilados precisamente, en cuanto al demandado, por las razones que hubiera alegado, al oponerse al requerimiento efectuado, y no es de aceptar la formulación de otros distintos motivos de oposición en el acto del juicio verbal al que, en este caso, por razón de la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA número 234/06

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION NOVENA

Ilmos. Sres.:

Dª Rosa Mª Andrés Cuenca

D. Gonzalo Caruana Font de Mora

Dª Teresa Martín Morón

En la ciudad de Valencia, a 13 de junio de 2006.

Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Rosa Mª Andrés Cuenca, el presente Rollo de Apelación número 275/06, dimanante de los autos de Juicio Verbal 763/05, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia, entre partes; de una, como demandado apelante, don Miguel Ángel, representado por la procuradora doña Pilar Moreno Olmos, y de otra, como demandante apelado, FIMESTIC EXPANSION, SA, representado por el procurador don Ignacio Aznar Gómez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Sentencia apelada, pronunciada por el señor Juez de Primera Instancia número 18 de Valencia, en fecha 2 de noviembre de 2005, contiene el siguiente FALLO: "Que estimando la demanda formulada por la representación de FIMESTIC EXPANSION, SA contra don Miguel Ángel, debo condenar y condeno al demandado al pago de la cantidad de 909,63 euros más el interés legal de la citada suma desde la fecha de interposición de la demanda y hasta su completo pago, y todo ello con imposición al demandado de las costas del procedimiento."

SEGUNDO

Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia, tramitándose la alzada, con el resultado que consta en las actuaciones.

TERCERO

Se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia dictó sentencia, con fecha 2 de Noviembre de 2.005 que estimaba la demanda interpuesta por FIMESTIC EXPANSIÓN S.A. contra D. Miguel Ángel, al que condenaba al pago de la suma de 909'63 Euros, más los intereses legales desde la interpelación judicial y pago de las costas causadas, por cuanto reclamándose inicialmente en procedimiento monitorio en virtud de contrato de financiación mercantil, que debía abonarse en mensualidades consecutivas por importe de 5.000 pesetas cada una desde el mes de Octubre de 1.998 de conformidad con el documento aportado con la demanda, y habiéndose opuesto el demandado alegando el pago de la deuda en su día contraída, no había probado tales hechos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA