SAP Madrid 339/2004, 5 de Octubre de 2004
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 21 (civil) |
| Fecha | 05 Octubre 2004 |
| Número de resolución | 339/2004 |
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABALD. RAMON BELO GONZALEZDª. MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00339/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 913971838-39-41-42
-
N.I.G. 28000 1 7010038 /2002
Rollo: RECURSO DE APELACION 937 /2002
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 324 /2001
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 9 de MOSTOLES
Ponente:ILMO. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
CM
De: Maribel, Mónica , Paula , Eduardo
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO , SIN
PROFESIONAL ASIGNADO , SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: Luis María, Inocencio , Pedro Miguel , Rodolfo
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO, SIN PROFESIONAL ASIGNADO , SIN
PROFESIONAL ASIGNADO , SIN PROFESIONAL ASIGNADO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
D. RAMON BELO GONZALEZ
Dª. ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a cinco de octubre de dos mil cuatro. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia
Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario numero 324/01 sobre impugnación de junta, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 9 de Móstoles, seguidos entre partes, de una, como apelantes-demandantes don Eduardo, doña Mónica, don Julián, doña Paula, don Carlos, doña Inés y doña Maribel, y de otra, como apelados-demandados, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000, nº NUM000, don Luis María, don Inocencio y don Pedro Miguel.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el ILMO. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1º Instancia nº 9 de Móstoles, en fecha 6 de mayo de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Alberto García Barrenechea, en nombre y representación de D. Eduardo, Dª Maribel, D. Luis María, Dª Paula, Dª Mónica, D. Inocencio, D. Pedro Miguel, D. Carlos, Dª Inés, D. Julián, contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS del edificio de la CALLE000 nº NUM000 de la URBANIZACIÓN000" de Villaviciosa de Odón, debo absolver y absuelvo a la parte demandada de las pretensiones en su contra deducidas y con imposición de costas a la parte actora".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recuso, en el que se ha admitido la práctica de prueba.
La vista pública celebrada el día 28 de septiembre de 2004, tuvo lugar con la asistencia e informe de los Letrados de las partes.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
El edificio de la CALLE000 nº NUM000, sito en la URBANIZACIÓN000 de la localidad de Villaviciosa de Odón, se construyó sobre un solar de uso terciario, estando compuesto de 172 apartamentos y un garaje, y por eso posiblemente el artículo 7 de los Estatutos de la Comunidad de PROPIETARIOS, TITULADO "Del Uso de los apartamentos" establecía que los apartamentos se utilizarían de conformidad con la normativa aplicable a los Hoteles-Apartamentos, siendo competencia de Aparbos S.L. o quien la sustituyese, la gestión de la explotación de los elementos comunes susceptibles de serlo, así como de los apartamentos durante las temporadas que sus titulares no los ocupasen. De este artículo ya resulta que unos apartamentos iban a ser destinados a la explotación de Hotel-Apartamento y otros iban a ser ocupados por sus titulares.
En la Junta de Propietarios celebrada el 10 de julio de 1993 se aprueba el Reglamento de Régimen Interior de la Comunidad de Propietarios, cuyo artículo 3 contempla la posibilidad de los propietarios de utilizar y disponer libremente del apartamento o acogerse voluntariamente a una de las dos formas de cesión previstas (cesión en régimen personalizado y cesión en régimen genérico).
Al principio, la explotación de aquellos apartamentos que sus propietarios habían cedido para su uso de hotel-apartamento, se llevó a cabo por Aparbos SL,, pero cuando esta sociedad dejó de llevar la explotación de los mismos, la dirección de la explotación fue asumida por la Comunidad de Propietarios, con una evidente complejidad y dificultad, pues unos apartamentos se ocupaban por sus propietarios y otros se destinaban a la explotación de Hotel-Apartamento, a los últimos de los cuales se les conocía como "Bolsa". De ahí, que la Comunidad de Propietarios fuera titular de tres cuentas bancarias en la entidad Bankinter, una denominada "Estancias", donde se ingresaban las rentas o ingresos obtenidos por la explotación hotelera de los apartamentos, otra llamada "Fianzas", donde se ingresaban las fianzas entregadas por quienes utilizaban en régimen hotelero los apartamentos, y una tercera general de la Comunidad de Propietarios. Este hecho, que la Comunidad de Propietarios asumió la dirección de los apartamentos dedicados a su explotación hotelera, que niega la demandada y no admite la sentencia apelada, resulta, a nuestro juicio, claramente de la testifical de Dña. Rosario, y de las actas de las juntas de propietarios celebradas los días 20 de abril de 1996 y 5 de marzo de 2000. En la última se acuerda dar de baja a la Comunidad en el Impuesto de Actividades Económicas referido a la explotación del Hotel-Apartamento, y de la primera se desprende que la Comunidad de Propietarios llevaba la explotación del colectivo de "Bolsa", lo que explica que en ella se aluda a "si la Bolsa se organizara independientemente" o "en los presupuestos de pretende llevar la máxima separación entre las cuentas de la Bolsa y la Comunidad". Incluso en la junta de propietarios cuyos acuerdos se impugnan, al aprobarse el balance de cuentas del ejercicio 2000 se incluyen los saldos de aquellas dos cuentas bancarias de "Estancias" y "Fianzas", lo que ratifica la conclusión anterior. Lógicamente, en el control de la explotación de los apartamentos que se destinaban a su utilización hotelera intervenían además sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 197/2007, 21 de Marzo de 2007
...para exigir la convocatoria de una Junta donde se tratarán los asuntos solicitados. Por otra parte, como señala la SAP Madrid (Sección 21ª) de 5 de octubre de 2004, "tampoco estimamos que el Presidente de la Comunidad tenga que incluir en el orden del día de la Junta los asuntos que pida un......
-
SAP Las Palmas 212/2015, 8 de Mayo de 2015
...a aprobación la votación secreta, puesto que la ley exige hacer constar las abstenciones y los votos en contra, con cita de la SAP Madrid nº 339/2004, sec. 21º, de 5 de octubre Entiende la parte apelante que el establecimiento de los puntos a tratar en la Junta general es facultad del Presi......
-
SAP Valencia 469/2012, 27 de Septiembre de 2012
...de ser rechazados por estar incluidos dentro de otros distintos puntos del día por parte del presidente, en tal sentido SAP Madrid (Sección 21ª) de 5 de octubre de 2004, sino la obligación antes de acudir a la vía judicial, como último remedio para la imposición de una serie de temas que de......
-
SAP Vizcaya 571/2014, 16 de Octubre de 2014
...para exigir la convocatoria de una Junta donde se tratarán los asuntos solicitados. Por otra parte, como señala la SAP Madrid (Sección 21ª) de 5 de octubre de 2004, "tampoco estimamos que el Presidente de la Comunidad tenga que incluir en el orden del día de la Junta los asuntos que pida un......