SAP Barcelona 120/2007, 1 de Marzo de 2007
| Ponente | JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO |
| ECLI | ES:APB:2007:330 |
| Número de Recurso | 516/2006 |
| Procedimiento | Verbal - Cognición |
| Número de Resolución | 120/2007 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCIÓN Decimosexta
ROLLO Nº 516/2006-C
JUICIO VERBAL NÚM. 983/2004
JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 1 SABADELL (ANT.CI-1)
S E N T E N C I A Nº 120/2007
Ilmos. Sres.
D. AGUSTÍN FERRER BARRIENDOS
Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
D. JOSÉ LUÍS VALDIVIESO POLAINO
En la ciudad de Barcelona, a uno de marzo de dos mil siete.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio verbal, número 983/2004 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 1 Sabadell (ant.CI-1), a instancia de Dª. Victoria representada por el procurador D. Juan Antonio Satorras Calderón, contra D. Pedro Miguel representado por el procurador D. Alejandro Torelló Campaña, y contra Dª. Antonieta representada por el procurador D. Angel Joaniquet Tamburini; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 9 de marzo de 2006, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Dª Victoria contra D. Pedro Miguel Y Dª Antonieta, demandados de cuantos pedimentos se contienen en la misma, con expresa imposición a la parte actora de las costas causadas en el procedimiento.".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante escrito motivado, del que se dio traslado a las demandadas, que se opusieron, elevándose seguidamente las actuaciones a esta Audiencia Provincial, para la resolución del recurso planteado. Se señaló para votación y fallo el día 14 de febrero de 2007.
En el procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el magistrado señor JOSÉ LUÍS VALDIVIESO POLAINO.
Entabló demanda Dña. Victoria pretendiendo que se condenase a sus vecinos D. Pedro Miguel y Dña. Antonieta, a suprimir determinadas obras realizadas sobre la finca de la señora Victoria o, subsidiariamente, en la parte que sobrepasase la finca de los demandados invadiendo la de la demandante. Subsidiariamente, para el supuesto de desestimación de los anteriores pedimentos, y declarando el carácter de medianera de la pared, se condenase a los demandados a abonar a la actora el cincuenta por ciento del valor de dicha pared divisoria de los predios, determinado en la pericial que en la propia demanda se pedía se practicase.
En el juicio, el abogado de la demandante ratificó la demanda pero pidió como principal lo que había solicitado con carácter subsidiario, habida cuenta del dictamen pericial. El Juzgado consideró que se había desistido de la pretensión principal y que, en consecuencia, la cuestión controvertida quedaba reducida a la solicitud de condena al pago de la mitad del valor de la pared divisoria.
La demandante, en su recurso, no discute la conclusión a la que llegó el Juzgado de que se había producido el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba