SAP Sevilla 424/2002, 24 de Julio de 2002
| Ponente | SANTOS BOZAL GIL |
| ECLI | ES:APSE:2002:3352 |
| Número de Recurso | 3892/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 424/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
SENTENCIA Núm. 424/02
En la ciudad de Sevilla, a veinticuatro de Julio de dos mil dos.
La Sección Octava de la Ilma. Audiencia Provincial de Sevilla ha visto en grado de apelación los autos del Juicio Ordinario sobre impugnación de acuerdos sociales, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 18 de esta capital, donde se han seguido con el número 1.243 de 2001 en virtud de demanda deducida por la Procuradora Dña. Auxiliadora Almodóvar Parejo en nombre y representación de Don Eloy y Don Franco , siendo demandada la Comunidad de Propietarios formada por los portales nº NUM000 , NUM001 y NUM002 de la CALLE000 , y nº NUM003 , NUM004 y NUM005 de la CALLE001 , a la que representa la Procuradora Dña. Patricia Abaurrea Aya.
Este Tribunal conoce de las señaladas actuaciones en virtud del recurso de apelación que deduce la indicada representación de los actores contra la Sentencia de aquel Juzgado de fecha 14 de Marzo de 2002, recaída en el proceso de referencia.
Se acepta la relación de antecedentes de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva expresa literalmente lo que sigue:
FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. Auxiliadora Almodóvar Parejo en la representación de ostenta contra la Comunidad de Propietarios de los portales NUM000 , NUM001 y NUM002 de la CALLE000 y NUM003 , NUM004 y NUM005 de la CALLE001 , debo absolver y absuelvo a ésta de la misma, con imposición a la actora de las costas procesales.
Habiéndose notificado a las partes la Sentencia cuyo Fallo se ha transcrito, la Procuradora Dña. Auxiliadora Almodóvar Parejo, actuando en la ya indicada representación de los actores,preparó e interpuso contra ella recurso de apelación en forma escrita y motivada, solicitando la revocación de la misma y que se dicte otra mediante la que se estime la pretensión deducida en la demanda, interesando en forma subsidiaria la confirmación de la Sentencia salvo en el extremo relativo al pronunciamiento sobre costas procesales. Frente a dicho recurso, la parte demandada formuló oposición, también mediante escrito motivada, interesando la plena confirmación de la Sentencia objeto del mismo.
El recurso fue admitido en ambos efectos por el Juzgado, que remitió las actuaciones originales a este Tribunal, al que correspondió su conocimiento, formándose el presente Rollo para su sustanciación, al que se dio el tramite procesal correspondiente, habiendo tenido lugar la deliberación y fallo de aquel el pasado día 17 de Junio, sin previa celebración de Vista pública, por no haberse estimado la misma preceptiva ni necesaria.
En la tramitación de este recurso se han observado todas las formalidades legales, excepto la relacionada con el plazo para dictar Sentencia por enfermedad del Magistrado Ponente.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Santos Bozal Gil, Adscrito a la Sección.
Los promotores del litigio en cuya segunda instancia conoce este Tribunal, integrados en la Comunidad a la que demandan, como propietarios que son, el Sr. Eloy del piso NUM003 NUM006 del bloque NUM004 de la CALLE001 , y el Sr. Franco del NUM007 NUM006 del mismo bloque, impugnan el Acuerdo adoptado por la aludida Comunidad en Junta de Propietarios celebrada el 26 de Mayo de 2001 (datada el 16 por error material), en la que no estuvieron presentes, y en la que se ultimó y aprobó el proyecto para la instalación de un ascensor en el señalado bloque NUM004 del inmueble, a cuyo efecto sería solicitada y obtenida la oportuna licencia de la Gerencia de Urbanismo y se habrían recabado informes y presupuestos, llegando incluso a construirse la cabina de la máquina, de diseño y dimensiones especiales, dado el tamaño del hueco de escalera donde habría de ser montada, actuaciones que se realizaron con celeridad, toda vez que el proyecto de instalación ya se había planteado con anterioridad, habiendo sufrido determinadas vicisitudes. Los actores fundan la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba