SAP Madrid 245/2006, 5 de Junio de 2006
| Ponente | JUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMAS |
| ECLI | ES:APM:2006:8350 |
| Número de Recurso | 162/2006 |
| Número de Resolución | 245/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
ADRIAN VARILLAS GOMEZ JUAN PELAYO MARIA GARCIA LLAMAS EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
Dª GRACIA CASTRO VILLACAÑAS PEREZ
SECRETARIO DE LA SALA
R. APELAC: 162/2006
J. ORAL: 9/2006
JDO. PENAL Nº 10- MADRID
SENTENCIA NUM: 245
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. ADRIAN VARILLAS GOMEZ
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
En Madrid, a 5 de junio de 2006.
VISTOS, por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº 9/2006 procedente del Juzgado Penal nº 10 de Madrid y seguido por delito quebrantamiento de condena, siendo partes en esta alzada el Ministerio Fiscal y Carlos Manuel, representado por la Procuradora Dª María Marta Sanz Amaro y defendido por la Letrado Dª María Isabel Mateos Guerrero y Ponente el Magistrado D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 22 de febrero de 2006, cuyo FALLO decretó: "QUE DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a Carlos Manuel del delito que se le imputa declarando de oficio las costas.".
Notificada la referida sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación del Ministerio Fiscal, que fue admitido en ambos efectos y del que se confirió traslado por cinco días a las demás partes, siendo impugnado por la defensa de Carlos Manuel.
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, se formó el Rollo de Sala nº 162/2006 y dado el trámite legal, se señaló conforme al Art. 792.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para la deliberación, votación y fallo en Sala el recurso el pasado día 2 de junio.
Se aceptan los declarados como tales en la sentencia de instancia, teniéndose aquí por reproducidos.
Vía recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal, contra la sentencia absolutoria en la instancia, se plantea el problema del quebrantamiento de la pena o medida de alejamiento con el consentimiento, incluso la iniciativa por no emplear el término inducción o incitación de la persona tutelada por la resolución quebrantada.
Tal cuestión ha sido abordada, como se expone en la fundada resolución de instancia, por la sentencia del Tribunal Supremo de 26 Sep. 2005. Ponente: Giménez García, Joaquín., señalándose que "No cabe duda de la naturaleza de pena que tiene la prohibición de aproximación a la víctima, art. 39 CP 1995, ni tampoco de que el cumplimiento de una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba