SAP Asturias 21/2005, 20 de Enero de 2005
| Ponente | RAFAEL MARTIN DEL PESO |
| ECLI | ES:APO:2005:118 |
| Número de Recurso | 457/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 21/2005 |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚMERO 21/05
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000457 /2004
Iltmos. Sres.
PRESIDENTE
D. José Antonio Seijas Quintana
MAGISTRADOS
D. Guillermo Sacristán Represa
D. Rafael Martín del Peso
En Oviedo a, veinte de Enero de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación por esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de OVIEDO, los presentes autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 802/2003, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.3 de OVIEDO , Rollo 457/2004, entre partes, como Apelante/s GRUISA, S.L. representado por el procurador de los tribunales DON IGNACIO LOPEZ GONZALEZ, y bajo la dirección letrada de DOÑA BELEN FERNANDEZ PRENDES, y como Apelado/s Impugnante PROMOCIONES ADEMUZ XXI, S.L. representado por el procurador de los Tribunales DOÑA MARIA DOLORES LOPEZ ALBERDI, y bajo la dirección letrada de DOÑA BELEN ALVAREZ PEREZ.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado 3 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha siete de Mayo de dos mil cuatro cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la compañía GRUISA S.L. contra la también mercantil, PROMOCIONES ADEMUZ XXI S.L. sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas de esta primera instancia".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, previos los traslados ordenados, por la partedemandada se formuló escrito de oposición e impugnación, en los términos que figuran en el escrito que obra unido a autos . De dicho escrito se dio traslado a la parte apelante, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
Dictándose Providencia con señalamiento para el dí a diecinueve de Enero de dos mil cinco, quedando los autos tras la votación y fallo para sentencia.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Rafael Martín del Peso.
El presente recurso en el que la subcontratista reclama las facturas que justifican la deuda que con ella tiene la contratista principal que se halla en quiebra, ejercita la acción del artículo 1597 de la Ley de Enjuiciamiento Civil contra la promotora dueña de la obra, rechazada por cuanto al hallarse en quiebra la contratista principal no cabe, a juicio de la recurrida, acudir a la entablar dicha acción sin infringir el principio de la par condictio creditorum; motivo éste por el que se desestimó íntegramente la demanda principal contra el que se alza el recurso del actor que es el que debe examinarse sin perjuicio de lo que después se dirá en orden a la impugnación de la sentencia que pretende alzar el demandado.
En orden a esta razón de carácter jurídico, cabe decir que la recurrida parte de la distinción entre la quiebra y otras situaciones concursales distintas de ésta, como la suspensión de pagos, para entender que en la quiebra no es posible acudir para reclamar el crédito que se ostenta frente a la quebrada, a exigirlo a través de la vía del artículo 1597 del Código Civil a la dueña de la obra, puesto que en tal caso se altera el principio de la par condictio. Se apoya la sentencia en la doctrina contenida en la del Tribunal Supremo de 23 de abril de 2003 , que no es de estricta aplicación al supuesto enjuiciado pues se sustancia en ella un supuesto de resolución contractual en el que los bienes cuya propiedad se pretende declarar no pertenecen a la masa, pero no propiamente se ventila en ella la cuestión de si procede la aplicación en tal supuesto del artículo 1597 del Código Civil . Sin embargo, reconocido que, tratándose de esta acción, se crea una responsabilidad solidaria del dueño de la obra frente al subcontratista, como declaran las sentencias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Las Palmas 3/2008, 18 de Enero de 2008
...carácter solidario, pudiendo simultanearse y ejercitarse separadamente, y cita en su apoyo la STS de 27 de julio de 2000, y la SAP Asturias de 20 de enero de 2005. No es argumento, al entender de esta parte, el que se excluya ningún conocimiento de las relaciones entre Yánez Construcciones ......
-
SAP Salamanca 456/2005, 24 de Octubre de 2005
...que se concede a los que han puesto su trabajo y materiales en la obra". Esta misma doctrina sigue la Audiencia Provincial de Asturias en su sentencia de 20 de enero de 2005 y en la de 8 de noviembre de 2004 , afirmando en concreto en esta La misma inoponibilidad es predicable de los pagos ......