SAP Valladolid 24/2004, 29 de Enero de 2004
| Ponente | FERNANDO PIZARRO GARCIA |
| ECLI | ES:APVA:2004:119 |
| Número de Recurso | 49/2004 |
| Número de Resolución | 24/2004 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
D. FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZD. FERNANDO PIZARRO GARCIAD. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00024/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
VALLADOLID
APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000049 /2004
JUICIO RAPIDO 0000378 /2003
JDO. DE LO PENAL nº: 003 de VALLADOLID
SENTENCIA Nº 24/2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FELICIANO TREBOLLE FERNANDEZ
D. FERNANDO PIZARRO GARCIA
D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
En VALLADOLID, a veintinueve de Enero de dos mil cuatro.
La Audiencia Provincial de esta capital ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal, dimanante del Juzgado de lo Penal nº: 3 de Valladolid, por delitode robo, seguido contra Benito , Jesus Miguel y Valentín , defendidos por los Letrados Dª. A. Cristina Hidalgo Ordás, D. David Lázaro Delgado y D. Daniel Domínguez Repiso, y representados por la Procuradora Dª. Paula Mazariegos Luelmo, siendopartes, como apelantes Jesus Miguel y Benito , y, como apelado, el Ministerio Fiscal, habiendo sido Ponente el Magistrado D. FERNANDO PIZARRO GARCIA.
El Juez de lo Penal nº: 3 de Valladolid, con fecha 2 de diciembre de 2003 dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este recurso declarando probados los siguientes hechos:
"Único.- Sobre las 15,30 horas del día 28 de noviembre de 2003, los acusados, Benito , Jesus Miguel y Valentín , mayores de edad, sin antecedentes penales el tercero y con antecedentes no computables en esta causa a efectos de reincidencia los otros dos, se dirigieron al inmueble sito en el número NUM000 de la CALLE000 , de esta ciudad, que se encuentra desabitado y del que está en posesión, por cesión del propietario, Carlos Jesús , y con intención de refugiarse en el mismo para pernoctar, pues todos ellos carecen de domicilio, arrancaron una persiana de una de las ventanas de la planta baja y comenzaron a golpear en esta con aquélla, rompiendo los cristales y causando desperfectos por importe de 111 euros, sin llegar a entrar, como se proponían, al ser sorprendidos y detenidos por una dotación de la Policía Municipal."
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
"Que, absolviéndoles libremente del delito de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa de que venían siendo acusados, debo condenar y condeno a cada uno de los acusados, Benito , Jesus Miguel y Valentín , como autores responsables de una falta de daños, precedentemente definida, a la pena de cinco días de multa, a razón de un euro y veinte céntimos de cuota diaria, así como al pago de la tercera parte de las costas procesales correspondientes a un juicio de faltas, y a que, en concepto de responsabilidad civil, indemnicen, conjunta, solidariamente y por partes iguales a Carlos Jesús , en la cantidad de 111 euros, que devengará el interés legal, incrementado en dos puntos, desde la fecha de esta sentencia.
Para el cumplimiento de la pena principal y responsabilidad subsidiaria en su caso se declara de abono todo el tiempo de privación de libertad sufrido durante la tramitación de la causa, siempre que no hubiese sido computado en otras."
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba