SAP Cádiz 119/2002, 15 de Octubre de 2002
| Ponente | MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS |
| ECLI | ES:APCA:2002:2646 |
| Número de Recurso | 113/2002 |
| Número de Resolución | 119/2002 |
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 7ª |
D. JUAN IGNACIO PEREZ DE VARGAS GILD. JUAN JAVIER PEREZ PEREZDª. Dª. MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE CADIZ
SECCION 7ª - ALGECIRAS
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE:
JUAN IGNACIO PEREZ DE VARGAS GIL
MAGISTRADOS:
JUAN JAVIER PEREZ PEREZ
MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS
Rollo Apelación núm 113/02
P.Abreviado núm.191/02
Diligencias Previas nº 551/99
Juzgado de lo Penal núm. Dos de Algeciras
SENTENCIA NÚM. 119/2002
En Algeciras, a 15 de oetubre de 2002.
Visto por esta Sección 7ª de la Audiencia Provincial
de Cádiz, con sede en Algeciras, el rollo de apelación al
margen reseñado, dimanante del procedimiento abreviado y
d.previas al margen también recogidos, tramitados en el
Juzgado de lo Penal núm Dos de los de esta ciudad, seguidos
por un presunto delito de receptación y un delito
continuado de falsedad de uso de documentos oficiales, de
los arts. 298.1º y 390.1º, 392 y 74 del Código penal,
contra el acusado Antonio ,representado por el
Procuradora doña Inmaculada Torres Saavedra, y defendido
par el letrada Sr. Héctor González Izquierdo , el que pende
en esta Sala a virtud del recurso de apelación formulado
por el mismo contra la sentencia de fecha 19/06/02;
habiendo sido parte el Ministerio Fiscal como acusación
pública y ponente el Iltmo. Sr. magistrado Doña MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS.
I ANTECEDENTES PROCESALES
Que por el Juzgada de lo penal núm. Dos de esta ciudad y en la causa más arriba reseñada, fue dictada sentencia en cuya parte dispositiva o fallo, literalmente se decía lo siguiente:
Que debo condenar y condena al acusado Antonio , cama responsable, en concepto de autor, de un delito de receptación, previsto y penada en el artículo en el articulo 298.1º, del Código Penal, y de un delito continuado de falsedad de uso de documentos oficiales, del articulo 393, en relación con los articulas 390.1º, 392 y 74 del mismo texto legal, sin concurrir en el mismo circunstancias modificativa de la responsabilidad criminal., a las penas, por el delito de receptación, de diez meses de prisión, inhabilitación especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y, por el delito de falsedad de uso, a las penas de sendas multas de ocho meses y seis meses, en ambos casas a razón de una cuota diaria de seis euros, con la responsabilidad personal subsidiaria prevista en el articulo 53 del Código Penal, en caso de impago por insolvencia acreditada, y al pago de las costas procesales.
Publicada y notificada en legar forma la citada resolución, fue recurrido de apelación ante el órgano judicial a quo por la defensa del acusado y admitido que fue éste, previo el preceptivo traslada, fue impugnado por el Ministerio Fiscal; siendo seguidamente remitidos los autos originales a esta Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Cádiz en Algeciras y, previa designación de ponente, que recayó en el Magistrado miembro de la misma el Iltmo.Sra.doña MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS; quedaron conclusos para dictar sentencia.
Que en este proceso han sido observadas todas las normas de orden adjetivo procesal establecidas en la L.E.Criminal para esta clase de procedimientos.
Que aparece probado y así se declara, que el dio 18 de mayo de 1.999, el acusado Antonio , mayor de edad y sin antecedentes penales, fue detenido por efectivos de la Policía Nacional, cuando circulaba por la avenida de España de La Línea de la Concepción, conduciendo el automóvil marca Citroën, modelo ZX 1.9D, vehículo cuyo valor excede notoriamente de 50.000 pesetas, que había sido objeto de denuncia por su sustracción entre las 13'30 horas del día 11 de mayo de 1.999, y las 08' 30 horas del día siguiente, en la ciudad de Toulouse (Francia), habiendo sido manipulada su numero de bastidor - NUM000 -y matricula - ....-.... -, por las pertenecientes a otro vehículo, tal y como constaban en la documentación que portaba el acusada al tiempo de su detención.
Circunstancias toda ellas plenamente conocidas por el acusada al adquirir el vehículo intervenido.
Asimismo aparece probado que el propietario del vehículo no formula reclamación alguna.
Dos son las cuestiones sometidas a la consideración de esta Sala. La primera de ellas es la falta de prueba de cargo para la condena de su defendido, resaltando que no es el acusado al que le corresponde probar su inocencia, sino al Ministerio Público la prueba de su culpabilidad.
Las anteriores manifestaciones no pueden ser tenidas en cuenta por esta Sala y ello, porque...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba