SAP León 293/2005, 28 de Noviembre de 2005
| Ponente | TEODORO GONZALEZ SANDOVAL |
| ECLI | ES:APLE:2005:1390 |
| Número de Recurso | 116/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 293/2005 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 293/05 ILMOS. SRES.:D. ALFONSO LOZANO GUTIERREZ.- Presidente Accidental
D. MIGUEL ANGEL AMEZ MARTINEZ.- Magistrado
D. TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.- Magistrado
En la ciudad de León a veintiocho de Noviembre de dos mil cinco. VISTOS ante el Tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de Apelación arriba indicado en el que han sido partes de una como apelante Lourdes representada por la Procuradora Becker Fernández-Llamazares bao la dirección letrada de Raquel Rodríguez; de otra como apelado Jesús Carlos representado por el Procurador Alvarez Tejerina bao la dirección letrada de Alberto Millán Huelin, actuando como ponente el Ilmo. Sr. D. TEODORO GONZALEZ SANDOVAL.
Con fecha 7 de enero de 2005 se dictó por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de León Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO.- Que DESESTIMANDO la demanda presentada por la Procuradora Sra. BECKER FERNANDEZ, en nombre y representación de DOÑA Lourdes , debo absolver y absuelvo al demandado DON Jesús Carlos , de la petición que se efectúa en su contra en las presentes actuaciones, con condena en costas procesales a la parte actora.
Contra la mencionada Sentencia se interpuso por la parte apelante recurso de Apelación dándose traslado del mismo a las demás partes a fin de que puedan impugnarlo o adherirse.
Elevadas las actuaciones a esta Sala de la Audiencia y personadas las partes, se les dio número de Rollo, y seguidos los trámites legales se señaló día para deliberación y fallo.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en lo que sean conformes con los siguientes y,
La demandante, que indicaba haber convivido con el demandando durante un periodo de tiempo, ejercitó una acción personal, de reclamación de cantidad contra él pretendiendo la condena del mismo a pagarle las siguientes cantidades:
-
) 1.294,04 euros, que se correspondería con el saldo deudor de una cuenta bancaria en la que había de cargarse el pago aplazado por la compra que durante aquella convivencia habían efectuado de un dormitorio cuyo precio había sido de 1.271,24 euros;
-
) 6.971,74 euros y 300 euros, cuyas cantidades se corresponderían, respectivamente, con el valor de un equipo de música y de una partida de bebidas que la demandante decía la pertenecían por tratarse de bienes integrados en el negocio del pub Themon, de cuya explotación era titular la demandante, cantidades que reclamaba al haberse, decía, apoderado el demandado de tal clase de bienes tras haberlos sacado del establecimiento.
El demandado no contestó la demanda y la sentencia desestimó las pretensiones de la demandante, en cuanto a la primera de las cantidades reclamadas, porque se correspondería con el precio de un bien del que el demandado, ni está en posesión ni, tampoco, lo ha disfrutado y, en cuanto a las otras dos, porque no se ha probado que los objetos o bienes a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba