SAP Madrid 638, 2 de Octubre de 2000
| Ponente | CESAR URIARTE LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2000:13158 |
| Número de Recurso | 1292/1997 |
| Número de Resolución | 638 |
| Fecha de Resolución | 2 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a dos de Octubre de dos mil.
VISTO por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados del margen, el presente Rollo de apelación nº 1292/97, dimanante de los autos de Juicio Verbal nº 137/97 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº48 de Madrid a instancias de MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA contra CATALANA OCCIDENTE, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS y sobre reclamación de cantidad; habiendo sido partes en este recurso la mencionada demandante, como apelada, representada por el Procurador D. Jorge Deleito García, y la referida demandada, como apelante, bajo la representación de la Procuradora Dña. Katiuska Marin Martin.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. César Uriarte López .
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 48 de Madrid, en fecha dos de octubre de mil novecientos noventa y siete, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA representada por el Procurador D. JORGE DELEITO GARCIA contra CATALANA DE OCCIDENTE representada por la procuradora Dª KATIUSKA MARIN MARTIN debo condenar y condeno a CATALANA OCCIDENTE a que abone a la actora la suma de DOSCIENTAS OCHO MIL CUATROCIENTAS VEINTIOCHO PESETAS (208.428 PTS) intereses legales que serán los previstos en la Ley de ordenación y seguro Privado y abono de costas."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones pertinentes impugnando aquella y admitido en ambos efectos se dió traslado a la parte demandante, que presentó escrito oponiéndose al recurso y elevándose el procedimiento.
Recibidos los autos se formó rollo, turnó la Ponencia y tuvo por parte a los respectivos Procuradores, quedando pendiente de señalamiento para deliberación y votación por su turno y habiéndose señalado después para ello el veintiseis de septiembre.
En la tramitación de estos autos en ambas instancias se han observado las formalidades exigidas por la Ley.
ACEPTANDO en lo sustancial los de la sentencia apelada, que damos aqui por reproducidos en cuanto no se opongan a los de la presente que entonces RECHAZAMOS y, además o en su lugar,
La sentencia recurrida, estimando la demanda deducida por la representación procesal de "Mutua Madrileña Automovilística", como aseguradora a todo riesgo del turismo Renault-19, D-....-AT , contra "Catalana Occidente, S.A. de Seguros y Reaseguros", como aseguradora del turismo Ford-Scorpio, Y-....-UY , condena a esta última a que abone a la actora la cantidad de 208.428 pesetas e intereses legales previstos en la Ley de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados e impone las costas, como consecuencia de los daños causados al Renault-19 por el Ford-Scorpio el 15 de febrero de 1996, sobre las 21,15 horas, cuando circulando este último conducido por su propietario Don Jose Miguel por calle Hermano Gárate de Madrid, al llegar al cruce con la calle Pensamiento colisionaron, alzándose contra dicha sentencia la Aseguradora demandada interesando la revocación de la misma y la desestimación de la demanda inicial del procedimiento o, al menos, la no procedencia de los intereses que fija, a lo que se opone la Mutua demandante solicitando la confirmación de la sentencia apelada; por lo que planteado en estos términos el presente recurso, teniendo en cuenta las alegaciones y pretensiones de las partes, asi como lo resuelto por la sentencia de instancia y los motivos de impugnación contra la misma, las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba