SAP Huelva 131/2004, 14 de Septiembre de 2004
| ECLI | ES:APH:2004:799 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 131/2004 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
HUELVA
APELACION CIVIL
Rollo número: 182/2004
Autos de Juicio Ordinario número: 480/03
Juzgado de Primera Instancia número 4 de Huelva
S E N T E N C I A
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. JOSE MARIA MENDEZ BURGUILLO
Magistrados:
D. LUIS G. GARCIA VALDECASAS GARCIA VALDECASAS
Dª GUADALUPE SEGOVIA TALERO
En la Ciudad de Huelva a catorce de Septiembre de 2004.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados indicados y bajo la ponencia del Iltmo. Sr. D. JOSE MARIA MENDEZ BURGUILLO ha visto en grado de Apelación el Juicio Ordinario número 480/03 procedente del Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Huelva en virtud del recurso interpuesto por la Procuradora Dña. Pilar Moreno Cabezas en nombre y representación de Ainforbal Huelva, S.L. , defendidos por el Letrado Sr.Márquez Rodríguez, siendo parte apelada Datac, S.L., representado en esta alzada por el Procuradora D. Enrique Hinojosa de Guzman y defendido por el Letrado Sr. Toro Sanchez.
I.?
? Se aceptan los correspondientes de la Sentencia apelada.
? Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha 14 de abril de 2004 se dictó Sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "Que estimando la demanda presentada por el Procurador Sr. Hinojosa de Guzmán Alonso en nombre y representación de la entidad DATAC, S.L., contra la sociedad AINFORMBAL HUELVA, S.L., representada por la Procuradora Sra. Moreno Cabezas, debo condena y condeno a la demandada a que abone a la actora la cantidad de siete mil setecientos cincuenta euros con cincuenta y cinco céntimos ( 7.750,55 euros), más los intereses legales, imponiéndole las costas procesales".
? Notificada la sentencia a las partes, la representación de la demandada interpuso recurso de apelación contra la misma, dictándose por el referido órgano jurisdiccional Providencia de fecha 12 de mayo de 2004, por la que se tenía por preparado el citado recurso y dado traslado a las demás partes, y emplazadas éstas, fueron remitidos los autos a esta Audiencia para su resolución.
II.?
? En este juicio ordinario se dictó sentencia estimatoria de la demanda y la parte demandada recurrió por entender se debia apreciar la compensación ya que la contraparte (la actora), si bien era acreedora del importe reclamado en la demanda se compensaba, con un credito, en base a un contrato de franquicia que existia entre las partes.
En definitiva se alegan los mismos motivos que en la primera instancia argumentó la demandada, es decir, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba