SAP León 358/2002, 30 de Octubre de 2002
| Ponente | ANTONIO MUÑIZ DIEZ |
| ECLI | ES:APLE:2002:1778 |
| Número de Recurso | 420/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 358/2002 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 358-02
ILMOS. SRES.
D. ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ.- Presidente
D. MANUEL ANGEL PEÑIN DEL PALACIO.- Magistrado
D. ANTONIO MUÑIZ DIEZ.- Magistrado
En LEON, a treinta de Octubre de dos mil dos.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de LEON, los Autos de Ordinario n° 356/01 procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 3 de León, a los que ha correspondido el Rollo 420/02, en los que aparece como parte apelante Carbajal de Inversiones SL. representada por la Procuradora Dª Beatriz Fernández Rodilla y como apelada - apelante la Comunidad de Propietarios Urbanización El Soto de Carbajal, representada por la Procuradora Dª Soledad Taranilla Fernández, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. ANTONIO MUÑIZ DIEZ.ANTECEDENTES DE HECHO
Por el Juzgado antes expresado, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Fernández Rodilla en nombre y representación de la entidad mercantil Carvajal de Inversiones SL. contra la Comunidad de Propietarios de la Urbanización El Soto de Carvajal, absolviendo a ésta de las pretensiones de la demanda y sin hacer expresa condena en costas".
Contra la relacionada sentencia que lleva fecha 24 de mayo de 2002, se interpuso recurso por la parte apelante, y dado traslado a la parte apelada ante el Juzgado, por está se opuso al mismo, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial, señalándose para la deliberación de la vista, el pasado 29 de octubre actual.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Por la parte actora, la entidad mercantil, "Carbajal de Inversiones, SL.", se interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda formulada por la misma contra la Comunidad de Propietarios de la Urbanización "El Soto de Carbajal", en reclamación de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por la paralización de la obra que aquella venia realizando en una parcela inmediata a la citada Comunidad, acordada en juicio interdictal promovido por esta última, y que, posteriormente, fue alzada al resultar desestimada la demanda interdictal en ambas instancias.
Como quiera que la sentencia impugnada contiene en su fundamento de derecho segundo una amplia exposición de la doctrina del Tribunal Supremo sobre la cuestión aquí debatida, al transcribir ampliamente la Sentencia de dicho Alto Tribunal de 18 de julio de 2001, en la que se viene a efectuar una exposición de la jurisprudencia elaborada sobre dicha materia en los últimos años, y en evitación de inútiles reiteraciones, nos remitimos a su contenido sin más que destacar las conclusiones que como directrices o líneas básicas para poder acordar una indemnización a favor de quien ve paralizada su obra por la interposición de un interdicto de obra nueva que a la postre resulta desestimado, se vienen a establecer en aquella y que son las siguientes: "A) La desestimación del interdicto de obra nueva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba