SAP La Rioja 127/2001, 7 de Marzo de 2001
| Ponente | Mª MERCEDES OLIVER ALBUERNE |
| ECLI | ES:APLO:2001:196 |
| Número de Recurso | 256/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 127/2001 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
D. José Félix Mota BelloDª. Mª Mercedes Oliver AlbuerneDª. Carmen Araujo García
En Logroño a siete de marzo de dos mil uno.
La Ilma. Audiencia Provincial de esta capital, presidida por el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Félix Mota Bello y compuesta además por los Ilmos. Sres. Magistrados Dª. Mª Mercedes Oliver Albuerne y Dª. Carmen Araujo García, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente resolución:
SENTENCIA N° 127 DE 2001
Visto el presente recurso de apelación CIVIL, que pende ante esta Ilma. Audiencia Provincial, dimanante del juicio de desahucio n° 315/99, rollo de apelación n° 256/00, contra la sentencia de fecha 30 de marzo de 2000, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia n° 7 de Logroño, recurrida por MUTUALIDAD DE PREVISION SOCIAL DE LA POLICIA, representada en este Tribunal por el Procurador Sr. Toledo Sobrón y asistida por el Letrado Sr. Cristóbal Delgado, siendo apelado D. Rubén , representado en este Tribunal por el Procurador Sr. García Aparicio y asistido por el Letrado Sr. García Guzmán, recurso en el que ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Mª Mercedes Oliver Albuerne.
Que, con fecha 30 de marzo de 2000, se dictó sentencia en cuyo Fallo se recogía: "Desestimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. José Toledo Sobrón en nombre y representación de Mutualidad de Previsión Social de la Policía contra D. Rubén , debo absolver y absuelvo a este de los pedimentos de la demanda con imposición a la actora de las costas causadas.".
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandante, se interpuso recurso de apelación que fue admitido, con traslado por cinco días a las demás partes para alegaciones, y con remisión final de los autos a esta Ilma. Audiencia Provincial, en la que se formó el rollo de apelación correspondiente y se turnó procedentemente para dictar resolución.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
La parte apelante interesa en esta segunda instancia, la revocación de la Sentencia impugnada, y que se dicte nueva resolución por la que se estime la demanda, declarando resuelto el contrato de arrendamiento y el desahucio del demandado, alegando como motivos de su recurso: en primer lugar, que el arrendamiento litigioso está excluido de la L.A.U. y regido por el Código Civil, por lo que no cabe el principio pro inquilino; en segundo lugar que la actora no se dedica al arrendamiento de viviendas con fines lucrativos, persiguiendo solo prestaciones sociales para los miembros del Cuerpo Nacional de Policía que lo integran; en tercer lugar, que a excepción del demandado y otro, la Mutualidad ha vendido las viviendas a ellos arrendadas y que aquel se ha negado a pagar los moderados incrementos; que el cese del demandado en el servicio activo en la guarnición de Logroño es causa resolutoria discrecional del contrato aportado por el demandado, completándose la cláusula 4ª con las normas de 1968, que aquel invoca como aplicables; y que el contrato expiró el día 1 de diciembre, en que fue negada su prórroga.
El recurso examinado debe de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba