SAP Granada 390/2004, 18 de Junio de 2004
| Ponente | JOSE MALDONADO MARTINEZ |
| ECLI | ES:APGR:2004:1520 |
| Número de Recurso | 767/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 390/2004 |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª |
SENTENCIA NUM____390____
ILTMOS. SEÑORES:
PRESIDENTE
D. MOISES LAZUEN ALCON
MAGISTRADOS
D. JUAN FRANCISCO RUIZ RICO RUIZ
D. JOSE MALDONADO MARTINEZ
================================
En la Ciudad de Granada a dieciocho de junio de dos mil cuatro. La Sección Cuarta de esta
Iltma. Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de juicio ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia de Almuñecar nº 2 , en virtud de demanda de D. Narciso y Dª Camila que ha designado para oír notificaciones en esta instancia al Procurador Sr. Ferreira Siles, contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., que ha nombrado a la procuradora Sra. Rodríguez Montero para oír notificaciones en esta alzada, y contra Gesinar S.L. en situación de rebeldía.
Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada , y
La referida sentencia, fechada en treinta y uno de diciembre de dos mil dos , contiene el siguiente fallo: "Debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dª María Teresa Esteva Ramos en nombre y representación de D. Narciso y de Dª Camila , y en consecuencia: 1.- Absuelvo a la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., de los pedimentos contenidos en la demanda. 2.- Condeno a D. Narciso y de Dª Camila a abonar las costas procesales causadas."
Substanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
Han sido observadas las prescripciones legales de trámite.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSE MALDONADO MARTINEZ.
Formulado juicio declarativo con pretensión de nulidad del procedimiento hipotecario seguido al amparo del art. 131 de la Ley Hipotecaria , la sentencia de instancia desestima la demanda con una doble argumentación, pues, por una parte, entiende que no concurren las causas de nulidad invocadas por el hoy apelante y, del otro, considera que el actor no está legitimado para formular la presente demanda, alzándose contra dicho pronunciamiento la parte actora alegando error en la apreciación de la prueba e infracción del artículo 132 de la Ley Hipotecaria , 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 698 de la LEC .
Con carácter previo, ha de señalarse que la segunda de las razones argumentadas en la sentencia de instancia no puede ser acogida por esta Sala, dado que nos encontramos ante un procedimiento de ejecución hipotecaria seguido al amparo de la legislación anterior en el que, como específicamente establecía el artículo 132 de la Ley Hipotecaria , no cabía la suspensión del mismo sino por los específicos supuestos establecidos en el precepto, entre los que no se encontraba el invocado ahora, y, por el contrario, cualesquiera reclamaciones que pudieran hacer el deudor o los terceros poseedores o demás interesados, se remitían al juicio declarativo correspondiente, recogiéndose en el precepto legal expresamente la nulidad de las actuaciones. Negar legitimación al deudor, tercer poseedor o interesado en el procedimiento para ejercitar la acción declarativa postulando la nulidad de actuaciones por infracciones del procedimiento -caso de autos- sería desconocer efectos al citado precepto y aplicar con carácter retroactivo el artículo 698 de la vigente LEC que ya no recoge como objeto de ese pleito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Anexo de jurisprudencia
...1ª, de 17 de febrero de 2006, (RJ 2006\4459). SAP de Valencia, Sección 7ª, de 18 de marzo de 2005, (EDJ 2005/46491). SAP de Granada, Sección 4ª, de 18 de junio de 2004, (AC 2004\1358). AAP de Valladolid, Sección 3ª, de 23 de noviembre de 2002, (EDJ STS, Sala de lo civil, de 11 de octubre de......
-
La configuración legal de la ejecución de bienes inmuebles hipotecados
...5ª, de 26 septiembre de 2005, (JUR 2005\236689); SAP de Málaga, Sección 4ª, de 11 abril de 2005, (AC 2005\887); y SAP de Granada, Sección 4ª, de 18 junio de 2004, (AC 2004\1358). [26] Respecto del carácter de garantía de la hipoteca, vid.: DIEZ-PICAZO, L.: Instituciones de Derecho Civil, Vo......
-
Delimitación objetiva del proceso de ejecución hipotecaria
...[221] AAP de Valladolid, Sección 3ª, de 23 de noviembre de 2002, (Id. Cendoj: 47186370032002200037). [222] SAP de Granada, Sección 4ª, de 18 de junio de 2004, (AC 2004\1358). [223] AAP de Valladolid, Sección 3ª, de 23 de noviembre de 2002, (Id. Cendoj: 47186370032002200037) Del mismo modo, ......