SAP Alicante 9/2007, 10 de Enero de 2007
| Ponente | LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL |
| ECLI | ES:APA:2007:478 |
| Número de Recurso | 514/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 9/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 8ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE
SECCION OCTAVA.
TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA
ROLLO DE SALA Nº 514 (356) 06
PROCEDIMIENTO Juicio Ordinario 1092/05
JUZGADO Instancia num. 3 Alicante
SENTENCIA Nº 9/07
Ilmos.
Presidente: D. Enrique García Chamón Cervera
Magistrado: D. Luis Antonio Soler Pascual
Magistrado: D. Francisco José Soriano Guzmán
En la ciudad de Alicante, a diez de enero del año dos mil siete
La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de Juicio Ordinario sobre reclamación de cantidad, seguido en instancia ante el Juzgado de Primera Instancia número tres de los de Alicante con el número 1092/05, y de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte actora, D. Jorge, representado por el Procurador D. Juan Carlos Olcina Fernández y dirigido por el Letrado D. Eduardo Gómez Cañizares; y como parte apelada la parte demandada, D. Andrés y la aseguradora MAPFRE Seguros Generales S.A., representados por el Procurador D. Enrique de la Cruz Lledó y dirigos por el Letrado D. Juan Ignacio Ortiz Jover, que ha presentado escrito de oposición.
Por el Juzgado de Primera Instancia número tres de los de Alicante, en los referidos autos tramitados con el núm. 1092/05, se dictó sentencia con fecha 26 de marzo de 2006, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimando en parte la demanda presentada por D. Jorge contra la compañía de Seguros MAPFRE y D. Andrés, debo condenar y condeno a este último a que abone a la actora la suma de ciento cincuenta euros (150.00 euros), intereses legales y pago de costas".
Promovida por la parte demandada aclaración de la sentencia, con fecha 31 de mayo de 2006 se dicta auto cuya parte dispositiva es del tenor siguiente: "Se aclara la sentencia de fecha 24-3-06 en el sentido siguiente: en la parte del fallo donde consta "...intereses legales y pago de costas" debe poner "intereses legales y dada la estimación parcial de la demanda, cada parte abonará sus costas y las comunes por mitad."
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte arriba referenciada; y tras tenerlo por preparado, presentaron el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes, presentándose los correspondientes escritos de oposición. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal con fecha 30 de noviembre de 2006 donde fue formado el Rollo número 514/356/06, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 10 de enero de 2007, en el que tuvo lugar.
En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
En la demanda que principia este procedimiento, se ejercita acción contra el vecino colindante a la propiedad del actor (sitas ambas en la CALLE000, nº NUM000 y NUM001 respectivamente, de Alicante) para la retirada del arbolado anexo al muro medianero cuyas raíces afirma, son causa de los daños padecidos sobre dicho elemento arquitectónico y parte del pavimento de su propiedad, e indemnización por reparación que lleva a cabo el actor ante la falta de respuesta del vecino colindante y de su aseguradora, en cuantía de 3.248 euros.
La sentencia de instancia estima sólo de modo parcial la reclamación indemnizatoria y desestima la pretensión de retirada del arbolado, decisión que genera el recurso de apelación que sustenta como primero de sus motivos la infracción de los artículos 108...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba