SAP Zaragoza 572/2002, 10 de Octubre de 2002
| Ponente | ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER |
| ECLI | ES:APZ:2002:2342 |
| Número de Recurso | 115/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 572/2002 |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍAD. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVERD. JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
SENTENCIA núm. 572/2002
Iltmos. Sres:
Presidente
D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA
Magistrados:
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
D. JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
En Zaragoza, a diez de octubre de dos mil dos.
En nombre de S.M. el Rey
Vistos por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, en grado de apelación, los autos de JUICIO VERBAL seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. DIEZ de Zaragoza con el número 451/2001; de los que dimana el presente ROLLO DE APELACIÓN núm. 115/2002, promovidos a instancia de la empresa EXCAVACIONES LOPEZ S. COOP., representada por la Procuradora Sra. Dª EVA MARÍA DELGADO LÓPEZ y dirigido por la letrada Sra. Dª CRISTINA ALCALDE HERRERO, impugnante; contra D. Juan Pedro representado por la Procuradora Sra. MARIA ANGELES PRIETO SOGO y dirigido por el Letrado Sr. D. MIGUEL ANGEL PINEO CESTAFE, apelante; y contra el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS dirigido por el letrado Sra. BARTOLOMÉ AURIA, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 23 de noviembre de 2001; cuya parte dispositiva dice : "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por "EXCAVACIONES LOPEZ Soc. Cooperativa" contra D. Juan Pedro y el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS; en reclamación de cantidad, debo condenar y condeno al primero al abono de la suma reclamada de CIENTO VINTITRES (sic) MIL SETENTA Y CINCO PESETAS (123.075,- ptas.), más intereses legales y las costas procesales, absolviendo al Consorcio de Compensación de Seguros de la responsabilidad que se le imputa".
Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal D. Juan Pedro se interpuso contra la misma recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos y se solicitó mediante OTROSI el recibimiento del pleito a prueba; y dándose traslado a las demás partes, únicamente por EXCAVACIONES LOPEZ Soc. Coop. se opuso al recurso de apelación e impugnó la sentencia y por OTROSI se opuso la prueba solicitada; y el CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS no se opuso al recurso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia.
Recibido los Autos, junto con cinta de vídeo, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado; y habiéndose solicitado prueba; por Auto de fecha 10 de junio de 2002 se denegó la misma. Se señaló para deliberación, votación y fallo el horas.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia recurrida, y
Son dos los recursos cuya resolución ha de ser abordada en esta segunda instancia. En primer lugar el del demandado condenado a indemnizar y en segundo lugar el de la parte actora, perjudicada, considerando que sí debía de haberse condenado junto al Sr. Juan Pedro al Consorcio de Compensación de Seguros. El recurso principal ya no insiste en la falta de legitimación pasiva y acepta (en el contexto general de su escrito de interposición del recurso) la titularidad del R-11, Z-1641-AD. Materia dudosa, en la que si bien la testifical del Sr. Jose Pedro no se considera como contraria a la verdad o, cuando menos, a la concepción que el tenía de los hechos, sin embargo, queda anulada o comprometida dicha versión de la realidad con la documentación oficial (a nombre de D. Juan Pedro ) y con su comportamiento, denunciando los hechos ante el Juzgado de Instrucción el 30 de julio de 2001, un año después del suceso y haciendo constar en la denuncia que interesaba "el ejercicio de las acciones civiles y penales inherentes a su titularidad".
Sí que vuelve a denunciar la falta de litisconsorcio pasivo necesario al no haber sido demandada "Bosel Aragón In-Nes S.L.", propietaria del Ford-Mondeo que también sufrió los efectos del fuego y que pudiera ser, en su caso, condenada como dueña del origen del fuego. Sin embargo, la doctrina jurisprudencial ha sido reiterativa (con alguna excepción) en materia de responsabilidad extracontractual o aquiliana, pues la solidaridad debitorios que en ella impera impide hablar de litisconsorcio pasivo necesario. Por todas, S. T.Supremo 5-diciembre-2001.
Ello nos da ya paso al estudio del fondo de la cuestión litigiosa. Es decir, si ha existido o no negligencia en el comportamiento del demandado, con relación de causalidad directa con los daños sufridos por la furgoneta de la actora (Art. 1902 y concordantes del C.civil). En este sentido la sentencia recurrida mezcla en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 202/2006, 30 de Marzo de 2006
...y por virtud de una "vis maior", el vínculo entre la conducta inicial y el resultado producido". O como dice la sentencia de la AP de Zaragoza de 10.10.02 (EDJ 2002/63661 "La jurisprudencia menor es dispar. Las que siguen la tesis de la imprevisibilidad del incendio de un coche aparcado en ......