SAP Barcelona 677/2004, 30 de Septiembre de 2004
| Ponente | MARIA DEL CARMEN MUÑOZ JUNCOSA |
| ECLI | ES:APB:2004:11537 |
| Número de Recurso | 385/2003 |
| Número de Resolución | 677/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
SENTENCIA N ú m. 677
Ilmos. Sres.
D. JOAQUÍN DE ORO PULIDO LÓPEZ
Dª.CARMEN MUÑOZ JUNCOSA
D. FRANCISCO HERRANDO MILLÁN
En la ciudad de Barcelona, a treinta de septiembre de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoprimera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 385/2003, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Igualada , a instancia de HISPANO MECANO ELECTRICA, S.A., contra COMERCIAL GODO, S.L.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 17 de Febrero de 2.003, por la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador D. Jordi Dalmau Ribalta, en nombre representación de la empresa "HISPANO MECANO ELECTRICA, S.A.", contra la entidad mercantil "COMERCIAL GODO, S.A.",. debo condenar y condeno a la empresa demandada a pagar a la empresa demandante la cantidad de once-mil, doscientos cincuenta y siete euros con cuatro céntimos (11.257'4 euros) en concepto de responsabilidad extracontractual derivada de un contrato de suministro de material, junto con los intereses legales a contar desde la interpelación jjudicial y las costas del proceso".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación por la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito de fecha cinco de abril de dos mil tres; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día NUEVE DE JUNIO DE DOS MIL CUATRO.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA.
Motiva su recurso el apelante en las siguientes alegaciones a) errónea valoración de la prueba por la sentencia apelada, b) incongruencia, c) compensación de culpas. El primero de los motivos del recurso se funda en la inexistente responsabilidad de Comercial Godo, y en la atribución de la misma a los empleados de la actora por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba