SAP Barcelona, 22 de Mayo de 2001
| Ponente | JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO |
| ECLI | ES:APB:2001:5568 |
| Número de Recurso | 389/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
SENTENCIA
Ilmos. Sres.
D. RAMON FONCILLAS SOPENA
Dña. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
D. JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO
En la ciudad de Barcelona a veintidós de mayo de dos mil uno.
Vistos, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de la Audiencia Provincial de Barcelona, los autos de juicio de cognición número 281/99, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de L'Hospitalet de Llobregat , a instancia de D. Paulino , representado por el procurador D. José A. López-Jurado González y defendido por el abogado D. Joan Folch i Ortega, contra AMSYR, AGRUPACIÓN DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., y Dña. Flor , representadas por el procurador D. Justo Luis Martín Aguilar y defendidas por el abogado D. Miquel Falguera Tuñí, los cuales penden ante esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por el demandante, contra la sentencia dictada por la Juez del indicado Juzgado en fecha nueve de febrero de 2.000 .
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. López-Jurado González, en nombre y representación de Don Paulino , contra Doña Flor , declarada en rebeldía, y contra AMSYR, Agrupación de Seguros y Reaseguros, S.A., representada por el Procurador Sr. Martín Aguilar, debo absolver y absuelvo a dichas demandadas de los pedimentos contra ellas formulados, imponiendo al actor el pago de las costas causadas".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante escrito motivado, del que se dio traslado a la parte contraria, que lo impugnó, elevándose seguidamente las actuaciones a esta Audiencia Provincial, para la resolución del recurso planteado.
Se señaló para votación y Fallo el día quince de los corrientes.
En el procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictarsentencia.
Visto, siendo ponente el magistrado señor JOSE LUIS VALDIVIESO POLAINO.
La demanda se refiere a la producción de daños al vehículo matrícula D-....-DC cuando se encontraba estacionado en un aparcamiento. Se reclamó contra la señora Flor y contra su aseguradora con fundamento en que el incendio se inició en el vehículo de la primera, una furgoneta Nissan Serena matrícula Q-....-AK desde donde extendió sus efectos al vehículo primeramente mencionado, además de a otros.
Se opuso por la aseguradora demandada (la señora Flor no compareció en el proceso hasta el trámite del recurso), que el actor no acreditaba ser propietario del vehículo, lo que era cierto, pues el señor Paulino no es dueño del automóvil, como se pretendía en la demanda. Pese a ello, el Juzgado no aceptó que careciese de legitimación para reclamar., pues en los documentos aportados constaba que él había sido quien había pagado los daños del vehículo, lo que le autorizaba para reclamar. Esta apreciación es compartida por la Sala y, además, la parte demandada no la ha cuestionado.
La razón por la que el Juzgado desestimó la demanda fue doble. No consideró probado que el incendio se iniciase en el vehículo propiedad de la señora Flor ni la causa por la que el siniestro se produjo, por lo que no consideró procedente que se atribuyese a dicha señora responsabilidad alguna por lo ocurrido ni, por tanto, tampoco a su aseguradora.
Hay pruebas suficientes de que el fuego se inició en el vehículo de la demandada señora Flor , pues así resulta de la declaración testifical recibida en esta segunda instancia y se confirma por otras pruebas o indicios ya aportados ante el Juzgado.
El testigo, D. Rogelio , que fue identificado en el atestado que instruyó la Policía Municipal (folio 136 de los autos), indicó que se disponía a entrar en el parking con su coche para aparcarlo y, al abrir la puerta, se dio cuenta de que había fuego y salía mucho humo. Una vez se dispersó el humo, pudo comprobar que el foco del fuego era un vehículo grande que, apagado el fuego, resultó ser un Nissan modeló Serena.
En el informe del servicio de bomberos obrante al folio 12, se distingue entre vehículos quemados y afectados por el calor. En el primer grupo se incluye el repetido Nissan Serena de la señora Flor , sin duda el más afectado según la descripción de daños hecha en el repetido informe.
Que su vehículo fue el más afectado lo confirmó la propia Dña. Flor en su confesión, posición cuarta, al folio 83, hasta el punto de que resultó inservible.
Por tanto, no hay duda de que el fuego se inició en ese vehículo de la demandada, porque así lo reveló el testigo mencionado y porque es lógico que así fuese dado que fue el más afectado por el fuego, de los que se encontraban en el aparcamiento.
Esa realidad ha de conducir a que se declare la responsabilidad de la dueña del Nissan por los daños sufridos por el vehículo cuyos daños se reclaman.
Es indiscutible que no se sabe por qué se originó el fuego en el vehículo de la señora Flor . Pero también es indiscutible que fue en ese automóvil donde se prendió fuego y que, a consecuencia de ello, resultó dañado otro.
El vehículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 147/2006, 10 de Marzo de 2006
...la SAP Guipúzcoa de 22 de octubre 1999, la SAP Alicante de 22 de marzo 2001 , la SAP de Salamanca de 3 de mayo 2001 y la SAP de Barcelona de 22 de mayo 2001 , esta última se expresa en el sentido de que lo que importa es que fue el fuego en el vehículo de la demandada el que causó los daños......
-
SAP La Rioja 188/2018, 30 de Mayo de 2018
...por la SAP Guipúzcoa de 22 de octubre 1999, la SAP Alicante de 22 de marzo 2001, la SAP de Salamanca de 3 de mayo 2001 y la SAP de Barcelona de 22 de mayo 2001, lo que importa es que fue el fuego en el vehículo del conductor demandado el que causó los daños por los que se reclama en el proc......
-
SAP La Rioja 120/2008, 24 de Abril de 2008
...por la SAP Guipúzcoa de 22 de octubre 1999, la SAP Alicante de 22 de marzo 2001 , la SAP de Salamanca de 3 de mayo 2001 y la SAP de Barcelona de 22 de mayo 2001 , lo que importa es que fue el fuego en el vehículo del conductor demandado el que causó los daños por los que se reclama en el pr......
-
SAP Madrid 608/2012, 10 de Octubre de 2012
...En cuanto a la causa del fuego, es aplicable al caso que nos ocupa los razonamientos expuestos en la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 16, de 22 de mayo de 2001, número de recurso 389/2000, que indica lo "Tercero: Es indiscutible que no se sabe por qué se originó el......