SAP Murcia 334/2003, 14 de Noviembre de 2003

Ponente:JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES
Número de Recurso:342/2003
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:334/2003
Fecha de Resolución:14 de Noviembre de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª
RESUMEN

ACCIÓN DE RETRACTO LEGAL ENTRE COMUNEROS. FINCA SUBASTADA EN JUICIO EJECUTIVO. CALIDAD DE COMUNEROS. CÓMPUTO DEL PLAZO PROCESAL PARA EL EJERICICIO DE LA ACCIÓN. Siendo los actores copropietarios de la nuda propiedad, fue aportada declaración fiscal de liquidación de usufructo y certificado de fallecimiento de la usufructuaria, en virtud del cual quedó consolidada la plena propiedad. Sería la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

D. José Manuel Nicolás ManzanaresD. Matías M. Soria Fernández MayoralasD. José Joaquín Hervás Ortiz

SENTENCIA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

CARTAGENA

SENTENCIA: 00334/2003

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA

SECCION QUINTA (CARTAGENA)

ROLLO DE APELACION Nº 342/2003

JUICIO ORDINARIO Nº 290/2002

JUZGADO DE 1ª. INSTANCIA Nº SIETE DE CARTAGENA

SENTENCIA NUM. 334

Iltmos. Sres.

D. José Manuel Nicolás Manzanares

Presidente

D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas

D. José Joaquín Hervás Ortiz

Magistrados

En la ciudad de Cartagena, a catorce de Noviembre de dos mil tres.

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario número 290/2002 -Rollo 342/2003-, sobre retracto, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número Siete de Cartagena, entre las partes: como actores Doña

Marisol

y Don Eduardo

, representados por la Procuradora Doña Milagrosa González Conesa y dirigidos por el Letrado Don José Grau Ripoll, y como demandados Don Pedro Enrique

, representado por el Procurador Don Carlos M. Rodríguez Saura y dirigido por el Letrado Don Antonio Cavas Díaz, y Don Sebastián

y Don Eloy

, allanados a la demanda. En esta alzada actúa como apelante Don Pedro Enrique

y como apelados los demandantes, ambas partes con la misma representación y defensa que tenían en la instancia. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Don José Manuel Nicolás Manzanares, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia Número Siete de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el número 290/2002, se dictó sentencia con fecha 30 de abril de 2003, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimando totalmente la demanda interpuesta por la procuradora doña Milagrosa González Conesa en nombre y representación de doña

Marisol

ydon Eduardo

frente a don Pedro Enrique

, don Sebastián

y don Eloy

, y declarando haber lugar al retracto de la tercera parte indivisa de la finca registral NUM000

del Registro de la Propiedad nº 2 de los de Cartagena sita en la CALLE000

número NUM001

de esta ciudad, previo abono a los demandados de la cantidad total para cada uno de ellos de 1.157,43 euros en concepto de gastos legítimos hechos para la venta, condenando a los demandados a estar y pasar por dicha declaración y a otorgar a favor de los demandantes escritura pública de venta en las mismas condiciones que la subasta judicial, advirtiéndoles de que en caso de que no se otorgase en tiempo y forma, se procederá al dictado de las correspondientes resoluciones judiciales para la efectividad del derecho de los demandantes; con expresa condena a don Pedro Enrique

al pago de las costas causadas a la parte actora".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia, se preparó recurso de apelación por el Procurador Don Carlos M. Rodríguez Saura, en nombre y representación de Don

Pedro Enrique

, que, una vez admitido a trámite, interpuso en tiempo y forma, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso se dio traslado a las demás partes personadas, emplazándolas por diez días para que presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada enlo que les resultara desfavorable, dentro de cuyo término, la Procuradora Doña Milagrosa González Conesa, en nombre y representación de Doña Marisol

y Don Eduardo

, presentó escrito de oposición al recurso, solicitando la confirmación de la sentencia dictada en primera instancia, con expresa condena en costas a la contraparte. Seguidamente se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 342/2003, que ha quedado para sentenciasin celebración de vista, tras señalarse para el día 4 de noviembre de 2003 su votación y fallo.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Ejercitada por la representación procesal de Doña

Marisol

y Don Eduardo

la acción de retracto legal entre comuneros con respecto a una tercera parte indivisa de la finca registral número NUM000

del Registro de la Propiedad Número Dos de Cartagena, subastada en los autos de Juicio Ejecutivo seguidos en el Juzgado de Primera Instancia Número Cinco de Cartagena con el número 432/1991, la misma es estimada por la sentencia de instancia en los términos del "Fallo" más arriba transcrito, frente a cuyo pronunciamiento se alza el demandado Don Pedro Enrique

, alegando como motivos del recurso de apelación: a) que, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 265, 270 y 285.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil los documentos aportados por los demandantes en el acto de la audiencia previa debieron ser inadmitidos, habiendo formulado protesta, por lo que ahora no deben ser tenidos en cuenta; b) que los actores, tal y como ya adujo en la primera instancia, no han acreditado que al tiempo de interponer la demanda ostentaran la cualidad de comuneros o copropietarios de la finca litigiosa, que constituye presupuesto básico de la acción de retracto ejercitada; c) que el cómputo de los nueve días para el ejercicio de la acción de retracto debió y debe hacerse desde la fecha de la subasta judicial, 20 de junio de 2002, o, a lo sumo, desde la fecha del auto aprobando el remate, 5 de julio de 2002, o de las de otorgamiento por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA