AAP Madrid 34/2004, 28 de Enero de 2004
| ECLI | ES:APM:2004:1085 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 34/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRID
SENTENCIA: 00034/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección Primera
ROLLO DE APELACIÓN Nº 401-03
PROCEDENTE DE JUZGADO PENAL 6 MADRID
JUICIO ORAL 397-02
SENTENCIA Nº 34
ILTMOS. SRES:
PRESIDENTE
Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA
MAGISTRADOS
Dª ARACELI PERDICES LOPEZ
D. EDILBERTO GALAN PARRILLA
En Madrid a 28 de Enero de 2.004
VISTOS en segunda instancia, por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Madrid, los presentes autos de Procedimiento Abreviado Rollo nº 401-03 procedentes del Juzgado de lo Penal 6 de Madrid por presunto delito de robo, contra Hugo y contra Benjamín, representados por las procuradoras Dª Paloma Isabel Cebrián Palacios y Dª Mónica Ana Liceras Vallina; es parte acusadora el Ministerio Fiscal.
Expresa el parecer de la Sala como ponente Dª OLATZ AIZPURUA BIURRARENA.
Por el Juzgado de lo Penal 6 de Madrid se dictó con fecha 10.03.03 sentencia, cuya parte dispositiva dice textualmente: "Que debo condenar y condeno a Hugo y a Benjamín, como responsables cada uno de ellos en concepto de autor de un delito de robo con violencia en grado de tentativa, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de prisión por tiempo de siete meses, con la pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo que dure la condena cada uno de ellos y pago por mitad de las costas".
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de Benjamín en base a los motivos que en el correspondiente escrito se indican y que serán objeto del fondo del recurso.
Elevados los autos a esta Audiencia, se dio traslado de los mismos a la Ma-gis-trada Ponente a los efectos de acordar sobre la procedencia de celebrar vista y, en su caso, sobre la práctica de la prueba propuesta.
No estimándose necesaria la vista oral, quedaron los autos vistos para sentencia.
Se dan por reproducidos los Antecedentes de la sentencia Apelada.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
El apelante solicita con carácter principal la absolución, sobre la base de no haberse acreditado los hechos que se le imputan y por los que ha sido condenado; sostiene a este respecto, que la víctima y única testigo de los hechos, ha mantenido tres versiones distintas sobre la forma en que se produjeron, de manera que no existe una versión única y sin contradicciones sobre la que sustentar la sentencia condenatoria.
Pues bien, tras el examen de las actuaciones, no se aprecian contradicciones en las declaraciones expuestas por la víctima en la fase...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba