SAP Madrid 354/2005, 18 de Mayo de 2005
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:5731 |
| Número de Recurso | 591/2003 |
| Número de Resolución | 354/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
D. JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZD. JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZD. SANTIAGO GARCIA FERNANDEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00354/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 591 /2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ
SANTIAGO GARCÍA FERNÁNDEZ
En MADRID, a dieciocho de mayo de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1055/2001, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 16 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 591/2003, en los que aparece como parte apelante ROYAL & SUN ALLIANCE S.A. representado por la procuradora Dª ADELA CANO LANTERO, y como apelado IBERCAMION SERVICIOS S.L. representado por la procuradora Dª MARIA DOLORES MARTIN CANTON, sobre ejecución provisional, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 30 de abril de 2.004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda interpuesta en nombre de IBERCAMIÓN SERVICIOS, S.L., condeno a ROYAL & SUN ALLIANCE, S.A. a que pague a la anterior la cantidad de VEINTISEIS MILLONES OCHOCIENTAS TREINTA Y UNA MIL SEISCIENTAS TREINTA Y CINCO PESETAS (26.831.631 ptas./ 161.261'37 ¤), más sus intereses legales del art. 20 de la Ley del Seguro y costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, los que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
A través de la presente litis, seguida que fue por los trámites del juicio ordinario, la entidad actora "IBERCAMIÓN SERVICIOS, S.L." reclama a su compañía aseguradora "Compañía Española de Seguros y Reaseguros Royal & Sun Alliance, S.L." la cantidad de veintisiete millones ochenta y una mil seiscientas treinta y cinco pesetas, en la actualidad 162.763'9 euro, más el interés del 20% desde el día 25 de mayo de 2.001, reclamación esta la que representa el valor de los bienes que le fueron sustraídos el día 25 de diciembre de 2.000.
A la pretensión se opuso la parte demandada alegando que los vehículos sustraídos no estaban asegurados por ella, oponiéndose a la cantidad reclamada, así como a los intereses.
En el acto de la Audiencia Previa la actora rebajó la petición inicial a la cantidad de 26.831.35 pesetas, por aplicación de la franquicia de 250.000 ptas.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia con fecha treinta de abril de dos mil tres, en los siguientes términos literales: "FALLO: Que ESTIMANDO la demanda interpuesta en nombre de IBERCAMIÓN SERVICIOS, S.L., condeno a ROYAL & SUN ALLIANCE, S.A. a que pague a la anterior la cantidad de VEINTISEIS MILLONES OCHOCIENTAS TREINTA Y UNA MIL SEISCIENTAS TREINTA Y CINCO PESETAS (26.831.631 ptas./ 161.261'37 ¤), más sus intereses legales del art. 20 de la Ley del Seguro y costas.".
Sentencia esta la que fue recurrida en tiempo y forma por la representación procesal de la Compañía de seguros "Compañía Española de Seguros y Reaseguros Royal & Sun Alliance, S.A.", alegando como motivos del recurso, los mismos motivos que alegó en su día para oponerse a la demanda,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba