SAP Córdoba 240/2006, 6 de Junio de 2006
| Ponente | EDUARDO BAENA RUIZ |
| ECLI | ES:APCO:2006:669 |
| Número de Recurso | 225/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 240/2006 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 240/06
Iltmos. Sres.:
Presidente:
Don Eduardo Baena Ruiz.
Magistrados:
D. Antonio Fernández Carrión.
D. José María Magaña Calle.
APELACIÓN CIVIL
Autos de Juicio Ordinario
nº 223/05
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Montilla
Rollo: 225/2006
Asunto: 1433/06
En la ciudad de Córdoba a seis de junio de dos mil seis.
Visto por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, el recurso de apelación interpuesto contra autos de Juicio Ordinario número 223/05, seguidos en el Juzgado de 1ª. Instancia nº 2 de Montilla (Córdoba), entre la entidad TALLERES MARIANO CRUZ S.L., representada por el Procurador Sr. Cruz Gómez y defendida por el Letrado Sr. López Molina, contra PATRIA
HISPANA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por el Procurador Sr. Hidalgo Trapero y defendida por el Letrado Sr.Roca de Torres, pendientes en esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandante, contra la sentencia recaída en los autos, siendo Ponente del recurso el Presidente de la Audiencia Iltmo. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites, se dictó sentencia con fecha 16 de marzo de dos mil seis por la Sra. Jueza de 1ª Instancia nº 2 de Montilla, cuya parte dispositiva dice así: "DESESTIMAR la demanda interpuesta por Talleres Mariano Cruz, S.L, por medio de su procurador don José Cruz Gómez, contra Patria Hispana S.A., de Seguros y Reaseguros; Y ABSOLVER a la referida demandada de todos lospedimentos efectuados en su contra. Todo ello, con imposición de las costas procesales a la parte demandante."
Contra dicha sentencia y por la representación de la parte demandante, se interesó la preparación de recurso de apelación, en escrito de fecha 22 de marzo de 2006, que se tuvo por preparado por resolución de 27 del mismo mes y año, emplazando a la recurrente para que lo interpusiera en el plazo legal, lo que verifico, recurso que fue admitido, y emplazándose a la contraparte por término legal, para que presentase escrito de oposición o impugnación, en cuyo trámite se presento escrito de oposición al recurso y remitidas las actuaciones a este Tribunal, donde recibido y turnado, reuniéndose para deliberación el día 5 de junio de 2006, compareciendo en el mismo el Procurador Sr. Gómez Balsera en nombre y representación de la entidad TALLERES MARIANO CRUZ S.L. defendida por el Letrado Sr. López Molina como apelante, y la Procuradora Sra. Medina Laguna en nombre y representación de PATRIA HISPANA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, defendida por el Letrado Sr. Roca de Torres, como apelada.
En la tramitación de esta alzada se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los de la resolución apelada
En el presente procedimiento la parte actora ejercita una acción de reclamación de cantidad contra la compañía de seguros exigiendo el cumplimiento de la póliza de seguros suscrita entre ambas y que, entre otros riesgos, cubre la responsabilidad civil de la explotación. Alega, en síntesis, que como consecuencia de la sustracción de un vehículo que se encontraba depositado en las instalaciones del taller, el actor tuvo que hacer frente a las indemnizaciones, reclamando, ahora, su reintegro por parte de la compañía de seguros. Frente a dicha pretensión, la entidad demandada se opone negando la existencia de cobertura toda vez que el robo está excluido expresamente de la póliza suscrita.
Planteado así el pleito el objeto del mismo consistirá en interpretar el condicionado del contrato para saber si este cubre o no el siniestro que se reclama.
Para la adecuada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba