SAP Salamanca 18/2004, 22 de Enero de 2004
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Salamanca, seccion 1 (civil y penal) |
| Fecha | 22 Enero 2004 |
| Número de resolución | 18/2004 |
SENTENCIA NÚMERO 18/04
ILMO. SR. PRESIDENTE:
DON FERNANDO NIETO NAFRIA
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON F. JAVIER CAMBON GARCIA
DON JESUS PEREZ SERNA
En la ciudad de Salamanca a veintidós de enero de dos mil cuatro.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelación el JUICIO ORDINARIO nº 345/03 del Juzgado de lª Instancia nº 3 de Salamanca, Rollo de Sala nº 5/04; han sido partes en este recurso: como demandante-apelada Doña Gabriela que actúa en su propio nombre y en representación de sus hijos menores Celestina y Francisco representada por la Procuradora Doña Sonia Román Capillas y bajo la dirección del Letrado Don Juan de Lis García y como demandado-apelante E. LIBERTY INSURANCE GROUP COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS (antes ROYAL & SUN ALLIANCE S.A.) representado por la Procuradora Doña Ana Inestal Sierra y bajo la dirección de la Letrado Doña María Inés Moriñigo Mateos, habiendo versado sobre acción de responsabilidad civil en reclamación de cantidad.
-
- El día 9 de Octubre de 2003 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lª Instancia nº 3 de Salamanca se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: Estimar totalmente la demanda interpuesta por Dª Gabriela en su propio nombre y en nombre y representación de Dª Celestina y D. Francisco contra la compañía de seguros Liberty Insurance Group Cía de Seguros y Reaseguros S.A. (antes Royal & Sun Alliance S.A.), y condenar a la compañía demandada a abonar a Dª Gabriela la cantidad de 41.814,47 euros y a Dª Celestina y D. Francisco la cantidad de 29.330,08 euros
(14.665,04 a cada uno), más los intereses legales incrementados en un 50% a contar desde el 12 de octubre de 2002. Las costas procesales se imponen a la parte demandada".
-
- Contra referida sentencia se preparó recurso de apelación por la representación jurídica de la parte demandada concediéndole el plazo establecido en la Ley para interponer el mismo verificándolo en tiempo y forma, quien después de hacer las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones terminó suplicando se dicte sentencia revocando íntegramente la recurrida, en el sentido de desestimar la totalidad de las pretensiones de la demanda, absolviendo a la apelante de los pedimentos de la misma, con imposición a la actora-apelada de las costas de ambas instancias.
Dado traslado de dicho escrito a la representación jurídica de la parte contraria por la misma se presentó escrito en tiempo y forma oponiéndose al recurso de apelación formulado para terminar suplicando se dicte sentencia mediante la que, desestimando el recurso de apelación interpuesto, confirme la resolución recurrida, condenando expresamente a la parte recurrente a las costas causadas.3º.- Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno Rollo y se señaló para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día diecinueve de los corrientes pasando los autos al Ilmo. Sr. Presidente para dictar sentencia.
-
- Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente DON FERNANDO NIETO NAFRIA.
En la mañana del día 12 de octubre de 2002, Don Aurelio se dirigió desde su domicilio en Nuevo Francos a una finca de su propiedad, denominada DIRECCION000 , conduciendo su tractor John Dere con remolque, asegurados en la Compañía de Seguros Royal Sun Alliance, transportando en él a sus nietos Francisco y Roberto , de 7 y 5 años de edad respectivamente, pese a ser su uso exclusivo el de transportes propios agrícolas.
Llegados a la finca aludida, representada por terreno de hierba, no cultivado y sin irregularidades, a un metro de otra finca sembrada, el Sr. Aurelio se dispuso a realizar la labor que a ella le había conducido, la de retirar los tubos de riego que en la misma se hallaban y cargarlos en el remolque, y así, tras cargar en él varios tubos, al dirigir nuevamente el tractor unos metros más adelante para continuar con dicha tarea, sin advertirlo, atropelló con la rueda trasera izquierda del remolque a su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 129/2012, 21 de Febrero de 2012
...que se realiza la cosecha. En este mismo sentido, se inspira el criterio de la SAP de Sevilla, Sección 8, de 29-12-03 ; la SAP de Salamanca, Sección 1, de 22-1-04 ; SAP de Jaén, Sección 3, de 13-10-05 ; SAP de Málaga, Sección 4, de 4-7-05 ; SAP de Huelva, Sección 3, de 17-6-05 ; o SAP de Ma......
-
SAP A Coruña 121/2006, 31 de Marzo de 2006
...industriales o agrícolas por vehículos a motor especialmente destinados a ello. De igual manera, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1ª, 18/2004, de 22 de enero , consideró que en el caso sometido a su consideración concurrían las circunstancias necesarias para pod......
-
SAP Cuenca 46/2016, 15 de Marzo de 2016
...que se realiza la cosecha. En este mismo sentido, se inspira el criterio de la SAP de Sevilla, Sección 8, de 29-12-03 ; la SAP de Salamanca, Sección 1, de 22-1-04 ; SAP de Jaén, Sección 3, de 13-10-05 ; SAP de Málaga, Sección 4, de 4-7-05 ; SAP de Huelva, Sección 3, de 17-6-05 ; o SAP de Ma......
-
SAP Zamora 33/2008, 17 de Abril de 2008
...propio del seguro de responsabilidad civil derivado de la circulación de vehículos a motor". La Sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca, Sección 1ª, 18/2004, de 22 de enero, consideró no se estaba ante un «hecho de la circulación» por acaecer dentro de un terrero privado, al que o......