SAP Barcelona 248/2005, 15 de Abril de 2005
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2005:3587 |
| Número de Recurso | 505/2004 |
| Número de Resolución | 248/2005 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
D. JOSE MARIA BACHS ESTANYDª. MARIA DEL CARMEN MUÑOZ JUNCOSAD. JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ ONZENA
ROTLLE NÚM. 505/2004
JUDICI VERBAL NÚM. 119/2004
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 27 DE BARCELONA
S E N T È N C I A N ú m. 248
Magistrats/ades:
Il·lm. Sr. JOSEP Mª BACHS I ESTANY
Il·lma. Sra. CARMEN MUÑOZ JUNCOSA
Il·lm. Sr. JOSÉ ANTONIO BALLESTER LLOPIS
Barcelona, a quinze d'abril de dos mil cinc.
VISTES, en grau d'apel·lació, davant la Secció Onzena d'aquesta Audiència Provincial, les
actuacions de Judici Verbal, núm. 119/04, seguides pel Jutjat de Primera Instància 27 de Barcelona, a instància del sr. Daniel, contra LIFE INFORMATICA;
aquestes actuacions són pendents davant d'aquesta superioritat en virtut del recurs d'apel·lació
interposat per la part ACTORA contra la sentència que va dictar el dia 17 de març de 2004 el/la
jutge/essa d'aquell jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència de primera instancia és del tenor literal següent: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de don Daniel, debo absolver y absuelvo a la entidad Life Informática de los pedimentos vertidos en su contra, condenando en costas a la parte demandante".
Contra la Sentència anterior va interposar recurs d'apel·lació la part ACTORA mitjançant el seu escrit motivat, i es va donar trasllat a la part contrària es va oposar en el temps i la forma legals. Les actuacions es va elevar a aquesta Audiència Provincial.
Es va assenyalar per a votació i decisió el dia 6 d'abril de 2005.
En aquest judici s'han observat i complert les prescripcions legals.
Hi ha actuat com a ponente el magistrat il·lm. sr. JOSEP Mª BACHS I ESTANY.
FONAMENTS DE DRET
Apel·la la sentència d'instància la representació de la part actora (f. 56 i 62 i ss.) pels següents arguments: 1er) error de prova, consistent en que no hi hagué una primera reparació satisfactòria: 15 dies després l'aparell tornava a tenir el mateix problema d'encesa; ho va declarar el testimoni Sr. Juan Francisco, enginyer informàtic; falta a la veritat el testimoni Sr. Rodolfo, empleat de la venedora; se li va fer creure que el problema era el software, que la pròpia sentència ja diu que res hi té a veure, 2on) és al produir-se la segona avaria quan entra en joc la garantia; invoca el certificat de garantia i la opció entre substitució per producte similar o retorn del preu quan la reparació no hagi estat satisfactòria; reparació en singular, no en plural; més encara si foren vàries; la sentència reconeix que hi hagué una segona avaria; hi ha prova d'una reparació el febrer que fou defectuosa, i causa de les posteriors avaries; 3er) no és cert que no en tingués coneixement el demandat quan se li féu una reclamació arbitral de consum; la sentència és doncs contradictòria perquè atesos aquests fets l'actor tenia dret a reclamar l'import abonat, no tenia cap obligació de tornar a portar a reparar l'objecte avariat, hi hagueren segones o posteriors avaries ala primera reparada -malament- i el demandat ho sabia i es va reclamar dintre del termini de 12 mesos previst; 4rt) invoca presència de clàusules contradictòries al contracte, que atempten la bona fe comercial: el doc. 2, certificat de garantia, és clar quan diu que el comprador té la possibilitat d'optar entre la devolució del preu pagat o la substitució per altre producte similar, mentre que la factura, doc. 1, conté com a condició general de la venda que no s'admeten devolucions de l'import pagat baix cap concepte, el que infringeix els arts. 1288 C.c. i arts. 5.4 i 6 de la llei 7/98 de condicions generals de la contractació i art. 10.2 d ela llei 26/84 general de defensa dels consumidors i usuaris, en redacció donada per la llei 7/98; 5è) les targetes d'àudio s'han d'incloure en l'import reclamat perquè es van adquirir en funció i atenció especial a l'equip informàtic que ens ocupa, de manera que la present reclamació no es pot limitar al preu del maquinari; les targes no s'han pogut usar; no importa que no hagin estat danyades com pretén el Jutjat. Postula l'estimació íntegra de la demanda i la imposició de costes al demandat.
La part demandada s'oposa (f. 73 i ss.) pels següents motius: 1er) la primera avaria fou comunicada i reparada i es va retornar l'aparell en perfecte estat; la sembla ser ocorreguda segona avaria no fou comunicada fins la presentació de la demanda arbitral, mai abans; fins i tot aleshores es van oferir els demandats -ho reconeix l'actor- a revisar l'equip i comprovar si el mateix patia o no aquesta segona avaria, si era deguda en el seu cas a una mala reparació de la primera i, en definitiva, si entrava en la garantia ofertada; mai se'ls va lliurar l'equip i mai es va poder revisar; la primera sí; 2on) la testifical d'un amic, que diu ser tècnic informàtic, no és suficient prova del que afirma l'actor; hom desconeix la seva acreditació tècnica; quina revisió va fer de l'equip; 3er) és un fet notori que les dues avaries no tenen el mateix origen: a la primera no anava la torre; i era un problema d'alimentació; a la segona es diu que no anava la pantalla; han passat 13 mesos des de la compra; quan se li va lliurar l'aparell reparat ja se'l va advertir que el software instal·lat pel testimoni no era l'adient, adquirit en altre establiment i no cobert per la nostra garantia; i que a més és causa d'exclusió de la garantia; 4rt) resulta totalment improcedent reclamar aquí unes targes alienes. La valoració de la sentència és correcte. Postula la confirmació amb costes de les dues instàncies.
L'examen de l'actuat revela acreditats els següents fets:
-
reconeix l'actor a la demanda la compravenda i que l'aparell va funcionar fins que al cap de 15 dies no s'encenia l'interruptor de la torre; que el va retornar a l'establiment; que li van retornar reparat i que fins 15 dies després no va advertir una segona avaria, aquesta vegada, segons l'actor, no s'encenia ni la torre ni la pantalla o monitor; diu l'actor que aleshores va demanar la devolució del preu;
-
reconeix també que en data 18-6-03 va interposar demanda davant la Junta Arbitral de Consum (f. 16);
-
la demandada reconeix al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba