SAP Murcia 209/2007, 4 de Octubre de 2007
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2007:2214 |
| Número de Recurso | 293/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 209/2007 |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00209/2007
Rollo nº: 293/07
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Juan Antonio Jover Coy.
Don Jaime Giménez Llamas.
Magistrados
SENTENCI A Nº 209
En la ciudad de Murcia, a cuatro de Octubre de dos mil siete.
Esta Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal que con el número 4/04 se han tramitado en el Juzgado Civil nº 2 de Totana, entre las partes, como actora y ahora apelada D. Benjamín y Dña. Alejandra, representados por el Procurador Sr. Gallego Iglesias y dirigidos por el Letrado Sr. García Aragón, y como demandada y apelante D. Jose Antonio y Dña. Paula, representados por la Procuradora Sra. Cánovas Cánovas y dirigida por el Letrado Sr. Espadas Hernández. Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Carlos Moreno Millán, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado citado dictó sentencia en estos autos con fecha 12 de Marzo de 2007, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: FALLO: "ESTIMAR la demanda de suspensión de obra nueva interpuesta por la parte actora, y en consecuencia RATIFICAR la suspensión de la obra objeto de este proceso, con la consiguiente restitución de dicha obra al estado en que se encontraba al tiempo de la suspensión, todo ello con expresa imposición de las costas a la parte demandada".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de los demandados, al que se opuso la parte contraria.
Previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 293/07, señalándose por providencia de 18 de Septiembre de 2007 para votación y fallo el día 3 de Octubre de 2007.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima en su integridad la acción ejercitada por los actores Don Benjamín y Dña. Alejandra contra los co-demandados D. Jose Antonio y Dña Paula tendente a la suspensión de la correspondiente obra nueva que están ejecutando por perturbación en la posesión de que disfrutan los demandantes, la citada parte demandada muestra su disconformidad con dicha sentencia y comparece en esta alzada interesando su revocación y el dictado de otra que desestime la pretensión objeto de la demanda, por entender que el Juzgador de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en los presentes autos, que no asiste razón a la parte recurrente en la pretensión que interesa, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la íntegra confirmación de la resolución recurrida.
En este sentido y en aras a la solución de este recurso, conviene recordar, reiterando en cierta forma, lo manifestado por el Juzgador de instancia en relación con esta clase de acciones.
En efecto este tipo de proceso, dada su naturaleza especial, goza de un carácter eminentemente cautelar, siendo su objetivo básico la defensa de la posesión. Por tanto el contenido de este procedimiento se reduce al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba