AAP Madrid 37/2004, 27 de Enero de 2004
| ECLI | ES:APM:2004:945 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 37/2004 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección nº 2
Rollo : 44 /2000
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 8 de MADRID
Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO nº 1101 /2000
SENTENCIA Nº 37/2004
ILMOS/AS SR./SRAS
Presidente/a
DÑA. Mª DEL CARMEN COMPAIRED PLO
Magistrados/as
DÑA. SUSANA POLO GARCÍA
D. JOSÉ LUIS SÁNCHEZ TRUJILLANO
En MADRID, a veintisiete de enero de dos mil cuatro.
VISTA en juicio oral y público, ante la Sección 2ª de esta Audiencia Provincial la causa instruida con el número 44/2000, procedente del JUZGADO DE INSTRUCCION nº 8 de MADRID y seguida por el trámite de PROCEDIMIENTO ABREVIADO número 1101/00 por el delito contra la SALUD PÚBLICA, contra Gustavo, con PASAPORTE número NUM000, nacido el 25/07/1977 en SANTA ROSA CAVAL (COLOMBIA), hijo de OSCAR y de MARÍA; en prisión por esta causa, estando representado por la Procuradora MARÍA CONCEPCIÓN GIMÉNEZ GÓMEZ y defendido por la Letrada Dña. MARÍA LUISA SANTAELLA LÓPEZ. Siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal, y como ponente el Magistrado D. JOSÉ LUIS SÁNCHEZ TRUJILLANO.
El Ministerio Fiscal en el acto del juicio oral, elevó sus conclusiones a definitivas, calificando definitivamente los hechos constitutivos de un delito contra la Salud Pública, previsto y penado en el art. 368 del Código Penal, siendo la cocaína sustancia que causa grave daño a la salud, de los que considera responsable en concepto de autor al acusado, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y solicitó la pena de seis años de prisión, multa de dos millones de ptas., y costas. Dése a la droga intervenida el destino legal. Procede el comiso de lo intervenido conforme a lo dispuesto en el art. 374 del Código Penal.
La defensa en igual trámite mostró su disconformidad con el Ministerio Fiscal, solicitando la libre absolución de su defendido.
HECHOS PROBADOS
El día 14 de marzo de 2000, sobre las 21:00 horas, aproximadamente, Gustavo - persona mayor de edad, nacido el día 25 de julio de 1977, titular del pasaporte de la República de Colombia nº NUM000 - caminaba en compañía de otro individuo, Gaspar, por el Paseo del Prado de esta Villa de Madrid con el fin de apoyarle en aquello que le pudiera surgir en la entrega que tal individuo iba a hacer a otro, Rogelio - personas, las que se ha ido haciendo mención, a las que esta resolución no afecta por haber sido enjuiciadas con anterioridad - de un paquete de cocaína de 398 gramos con una pureza media del 18% para recibir a cambio la cantidad de 1.660.000 ptas.
Verificado el intercambio, Gustavo, en compañía del otro individuo, volvieron sobre sus pasos metiéndose en el Renault Clío con matrícula D-....-DG donde se encontraba otro chico, Juan Miguel, ajeno a lo que acababa de ocurrir.
En tal lugar se procedió a la detención de Gustavo reconociendo el individuo a quien acompañaba que la cantidad de 1.660.000 ptas., que se encontraba metida en una bolsa de patatas fritas, era suya.
Los hechos declarados son legalmente constitutivos de un delito contra la salud pública de sustancias de las que causan grave daño a la salud, previsto y penado en el art. 368 del Código Penal en relación con lo dispuesto en el art. 62 del mismo texto legal, del que es criminalmente responsable, como cómplice, Gustavo por quien mantiene acusación el Ministerio Fiscal.
A tal convicción se llega por razón de la prueba practicada en el acto del juicio oral.
El acusado Gustavo, por su parte, negó los hechos. A tal efecto, manifestó que estaba en el asiento de atrás del coche, que el dinero (intervenido) lo tenía Gaspar debajo de su asiento, que era el del acompañante, que ignora quién fuese el propietario del coche pero que Gaspar iba a comprarlo, que Gaspar no llevaba dinero encima, que no es cierto que estuvieran con otro individuo antes y le entregaran un paquete por recibir el dinero, que llevaban veinte minutos en el coche, que iba porque le pidió que le acompañaran por paisanaje añadiendo, a la defensa, que en el momento de la detención no se le intervino ningún tipo de sustancia ni dinero y que conocía de hacía poco a Gaspar.
El primer testigo, el funcionario del Cuerpo Nacional de Policía con carnet profesional NUM001, relató que recuerda un poco acerca de lo sucedido, que se encontraban cuatro personas en Atocha y una se dio a la fuga, que se detuvo a tres encontrando dinero en el coche, en el interior del mismo, que nadie lo llevaba encima, y que no vio ninguna entrega de ningún paquete.
Y el segundo, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba