SAP Cádiz 31/2002, 24 de Enero de 2002
| Ponente | IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO |
| ECLI | ES:APCA:2002:198 |
| Número de Recurso | 91/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
Dª. Dª. LOURDES MARIN FERNANDEZD. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRODª. Dª. CARMEN GONZALEZ CASTRILLON
SENTENCIA Nº 31
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
Sección Octava
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. LOURDES MARIN FERNANDEZ
MAGISTRADOS:
D. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO
Dª. CARMEN GONZALEZ CASTRILLON
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Arcos de la Frontera
APELACION ROLLO 91/01
JUICIO DE MENOR CUANTIA 4/98
En la Ciudad de Jerez de la Frontera, a veinticuatro de Enero de dos mil dos.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia integrarla por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la resolución dictada en Juicio de Menor Cuantía 4/98, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Arcos de la Frontera, recurso que fue interpuesto por Dª. Lina , representada por el Procurador D. ,losé María Sevilla Ramírez y asistida del Letrado D. Rafael Alcalá Ramírez; siendo larte apelada BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO), S.A., representado por el Procurador D. Cristóbal Andrades Gil 5 asistido del Letrado D. Emilio Beltrami del Grado; sobre tercería de dominio.
El Iltre. Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº Uno de Arcos de la Frontera, dictó sentencia el día cinco de Febrero de dos mil uno, cuyo fallo establecía lo siguiente: "Que, con imposición de costas a la actora y sin prejuzgar sobre las pretensiones de fondo, se desestima íntegramente la demanda".
Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte actora, y admitido el recurso, se dio traslado del mismo a la contraparte, quien procedio a su impugnación, remitiéndose las actuaciones a esta Sala.
Recibirlos los autos, se procedio a la deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO), quien expresa el parecer del Tribunal.
Se ejercita el presente recurso contra sentencia que acoge la excepción de defecto legal en el modo de proponer la demanda, si bien en el escrito lelas que combatir la existencia o no de dicha excepción, se realizan una serie de alegaciones sobre la prueba que según la recurrente se debió admitir por le Juzgador y sobre el fondo del asunto, olvidando que la resolución del juzgador no entra de dicho fondo y lo deja imprejuzgado a fin de que la actora pueda entallar nueva demanda, esta vez con los requisitos legales. La excepción de deleito legal de el modo de proponer la demanda o exceptio libelli inepti ha silo objeto de un tratamiento sumamente restrictivo loor la jurisprudencia, reduciéndola a los supuestos de falta de designación de la persona contra líe que se fórmula la demanda, sin que sean suficientes los meros errores de identificación, siempre que pueda reconocerse al demandado, y falta de claridad o precisión en el petitum, sea flor inexistencia de súplica o porque ésta sea oscura o imprecisa (TS SS 16 Dic. 1971, 15 Nov. 1974, 30 Mar. 1988 y 2 Dic. 1991). Esta última resolución exigió que los defectos formales y de postulación revistieran Una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba