SAP Sevilla 55/2004, 27 de Enero de 2004
| Ponente | Margarita Barros Sansinforiano |
| ECLI | ES:APSE:2004:338 |
| Número de Recurso | 7671/2003 |
| Número de Resolución | 55/2004 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 4ª |
D. José Manuel de Paúl VelascoDª. Dª. Margarita Barros SansinforianoD. Enrique García López Corchado
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA
SECCIÓN CUARTA
Rollo de Apelación nº 7671/03
Asunto Penal nº 328/03
Juzgado de lo Penal nº 7 de Sevilla
SENTENCIANº55/04
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. José Manuel de Paúl Velasco
Dª. Margarita Barros Sansinforiano, ponente
D. Enrique García López Corchado
En Sevilla, a 27 de enero de 2004.
Vista en grado de apelación por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial la causa referenciada, seguida por delito CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRAFICO, contra el acusado Jose María , cuyas circunstancias ya constan, este Tribunal ha deliberado y resuelto como a continuación se expone.
ANTECEDENTES PROCESALES
Con fecha 6/11/03 el Juzgado de lo Penal nº 7 de Sevilla dictó sentencia declarando probados los siguientes hechos:
,HECHOS PROBADOS: Que a las 6,49 horas del día 13 de abril de 2003, el acusado Jose María , mayor de edad en cuanto nacido en1949, sin antecedentes penales, conducía el vehículo Galloper matrícula ZU-....-ZT , por la SE-30, después de haber ingerido bebidas alcohólicas que disminuían notablemente sus normales capacidades de atención y reflejos, siendo parado a la altura de Km. 14,00 de la citada vía por agentes de la Guardia Civil que tenía instalado un control preventivo de alcoholemia.
El agente procede a practicarle la prueba de impregnación alcohólica al acusado quien accede voluntariamente a efectuarla, arrojando el etilómetro homologado y de precisión a las 6,49 horas un primer resultado de 0,92 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, y a las 7,19 horas de 0,85 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, rehusando hacerse la prueba de contraste.
El acusado presentaba ojos brillantes, pupilas dilatadas, halitosis alcohólica notoria a distancia. ,
La parte dispositiva de dicha resolución resulta del tenor literal siguiente:
,FALLO: Que debo condenar y condeno a Jose María como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico en su modalidad bajo los efectos de bebidas alcohólicas, previsto en el art. 379 del C.P., sin apreciar circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pana de cuatro meses multa con una cuota diaria de 2 euros abonables mensualmente en la Cuenta de Consignaciones de este Juzgado, incurriendo en la responsabilidad personal subsidiaria consistente que por cada dos cuotas diarias de multa que no pague cumplirá un día de privación de libertad, y a la pena de quince meses de privación del derecho a conducir vehículos de motor y ciclomotores, con el apercibimiento legal de incurrir en delito de quebrantamiento de condena si conduce durante el tiempo en que esté privado para ello, así como al pago de las costas procesales. ,
Contra la citada sentencia se interpuso por la representación procesal del acusado Jose María recurso de apelación fundamentado en los motivos que más adelante serán analizados.
Tramitado el recurso con observancia de las formalidades legales, las actuaciones fueron elevadas a la Audiencia y turnadas a esta Sección, designándose ponente y señalándose para deliberación y fallo el día 15/1/04.
Se modifican los hechos probados de la sentencia recurrida, quedando en su lugar redactados como sigue: El 13-4-03, sobre las 6,49 horas, el acusado Jose María , conducía el vehículo Galloper ZU-....-ZT , por la SE-30, en dirección a su centro de trabajo, cuando, a la altura del kilómetro 14, fue parado por agentes de la Guardia Civil de Tráfico para la práctica de un control rutinario de alcoholemia, en el que arrojó sendos resultados de 0,92 y 0,85 mgrs. de alcohol por litro de aire espirado, no obstante lo cual su aspecto externo era totalmente normal, así como su comportamiento, educado, su habla y respuestas claras y lógicas y su deambulación correcta, con completa estabilidad.
Contra la sentenciadictada en primera instancia, que condena a Jose María por un delito contra la seguridad del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba