SAP Madrid 26/2005, 5 de Octubre de 2005
| Ponente | CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REAL |
| ECLI | ES:APM:2005:10772 |
| Número de Recurso | 300/2004 |
| Número de Resolución | 26/2005 |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REALCARLOS CEBALLOS NORTEJUAN JOSE SANCHEZ SANCHEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9 BIS
MADRID
SENTENCIA: 00026/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena BIS
SENTENCIA NÚMERO 26
RECURSO DE APELACION 300 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REAL
D. CARLOS CEBALLOS NORTE
D. JUAN JOSE SANCHEZ SANCHEZ
En MADRID, a cinco de Octubre de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 9 BIS de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1052 /2002, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 63 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 300 /2004, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante D. MADRID COLOCACIONES, S.L., representado por el Procurador Srª. Dª. MAGDALENA RUIZ DE LUNA GONZALEZ; y de otra, como demandado y hoy apelado D. HOGAR Y VIAS S.A. representado por el Procurador Sr. D. ANTONIO MARTINEZ DE LA CASA RODRIGUEZ;
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. Dª. CONCEPCION RODRIGUEZ GONZALEZ DEL REAL.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 63 de Madrid, en fecha 1-12-2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: ›Fallo: Que desestimando como desestimo la demanda promovida por la Procuradora Doña. María Magdalena Ruiz de Luna González, en nombre y representación de Madrid Colocaciones, S.L, seguidos contra Hogar y Vías, S.A., representada por el Procurador D. Antonio Martínez de la Casa Rodríguez, debo absolver y absuelvo a la demandada de cuantas peticiones se hicieron de contrario. Todo ello haciendo expresa imposición a la parte actora de las costas causadas".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dió traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día cuatro de Octubre de dos mil cinco.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La Sala acepta y da por reproducidos los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.
El Juez Sustituto del Juzgado de Primera Instancia número 63 de Madrid dictó sentencia el 1 de Diciembre de 2003 frente a la que se alza el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Doña. Magdalena Ruiz de Luna González en nombre y representación de MADRID COLOCACIONES, S.L. Invoca la apelante como motivos impugnatorios: A) Sobre la prueba documental: la infracción del artículo 326 en relación con el artículo 319 LEC 1/2000 B) Sobre el interrogatorio de testigos el artículo 376 LEC 1/2000 D) La aplicación del C de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Índice sistemático de jurisprudencia
...- Respuestas evasivas: no procede el reconocimiento de hechos si no ha mediado previo apercibimiento en tal sentido. Sap Madrid, secc. 9ª, de 5 de octubre de 2005, fto. jco. 2º (EDJ 2005/185884). - Interrogatorio de persona jurídica: en el juicio verbal, la entidad debe designar a quien hay......