SAP Badajoz 68/2005, 1 de Marzo de 2005
| Ponente | JESUS SOUTO HERREROS |
| ECLI | ES:APBA:2005:157 |
| Número de Recurso | 60/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 68/2005 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
D. MIGUEL ANGEL NARVAEZ BERMEJOD. JESUS MARIA GOMEZ FLORESD. JESUS SOUTO HERREROS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BADAJOZ
Sección Tercera
Mérida
SENTENCIA Nº 68/05
ILMOS. SRES......................../
PRESIDENTE......................../
DON MIGUEL ÁNGEL NARVÁEZ BERMEJO
MAGISTRADOS...................../
D. JESÚS MARÍA GÓMEZ FLORES
D. JESÚS SOUTO HERREROS (Ponente)
===================================
Recurso civil núm. 60/2005
Juicio ordinario nº 188/2004
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villanueva de la Serena
===================================
En Mérida, a uno de marzo de dos mil cinco.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados al margen referenciados, ha conocido en juicio oral y público el presente procedimiento, dimanante del Rollo de Sala número 60/2005, que a su vez trae causa de los autos de juicio ordinario número 188/2004, seguidos en el Juzgado de primera instancia nº 2 de Villanueva de la Serena.
Han sido partes:
-
demandante (apelante): D. Lázaro ;
-
demandado: D. Evaristo .
Es Ponente, que expresa el parecer unánime de esta Sala, el Ilmo. Sr. D. JESÚS SOUTO HERREROS.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la Sentencia apelada que con fecha 29 de noviembre de 2004 dictó la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Villanueva de la Serena.
La referida sentencia contiene el siguiente Fallo:
"Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora Dª. Pilar Torres Martínez, en nombre y representación de D. Lázaro contra D. Evaristo y condeno al demandado a realizar las obras a las que se comprometió por contrato de fecha 30 de mayo de 2001, fijándose prudencialmente el plazo de dos meses para su definitiva conclusión, desestimándose la pretensión subsidiaria relativa a la resolución del contrato con devolución de la cantidad entregada a cuenta; desestimo íntegramente la demanda reconvencional formulada por el procurador D. Pablo Crespo Gutiérrez, en nombre y representación de D. Evaristo contra D. Lázaro , absolviendo al actor-reconvenido de los pedimentos efectuados en su contra. Todo ello sin expresa condena en costas".
Contra la expresada Sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de parte demandante, que fue admitido, dándose traslado a la contraparte, y una vez verificado se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la sustanciación de este recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Sobre infracción de norma del ordenamiento jurídico. 1. El apelante articula su recurso en el único motivo de infracción del art. 394 LEC por cuanto que estima que, a la vista del contenido de la resolución de instancia, y aplicando el criterio del vencimiento objetivo, debieron serle impuestas al demandado tanto las costas de la demanda principal como de la reconvencional.
-
Es reiterada la jurisprudencia (véase STS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba