SAP Madrid, 28 de Noviembre de 2000
| Ponente | FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA |
| ECLI | ES:APM:2000:16491 |
| Número de Recurso | 348/2000 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veintiocho de Noviembre de dos mil.
Vistos en trámite de apelación, ante esta Sección vigesimoquinta de la Audiencia provincial de Madrid, los presentes Autos de Juicio deVerbal , Núm. 321/1998 , sobre, Determinación de Ventas y Servicios y Suministros , procedentes del Juzgado de primera instancia, Núm, 51 , de Madrid , seguidos entre partes, como Apelante Dª Marisol , cuyas demás circunstancia personales ya constan en la Sentencia apelada Nº 183/99 , y como Apelada D. Gonzalo ,Igualmente circunstanciada en aquella sentencia, Rollo de Sala Nº 348/2000.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Francisco Ramón Moya Hurtado
Que los Autos originales Núm. 321/1998, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 51 de Madrid ,fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid,de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 51 , de Madrid , se dictó sentencia con fecha: treinta de abril de 1999 , cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.-" Que desestimando la demanda de Juicio Verbal Civil promovida por Dª. Marisol , ejercitando acción de determinación de rentas contra D. Gonzalo , debo absolver y absuelvo a éste de la pretensión contra el deducida, y no hacer expresa condena en las costas.
Que contra dicha Sentencia se interpuso, en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante , que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose los Autos a esta Sección Vigesimoquinta previa presentación de los escritos de alegación en el Juzgado de Primera Instancia, conforme a la nueva redacción que ha dado la Ley 10/92 a los Artículos 733 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, señalándose para la Votación y fallo del presente recurso el día: veintisiete de noviembre del mes en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La pretensión ejercitada por la demandante en la instancia, tendente a la actualización de la renta pagada por el arrendatario del piso que ocupa en la CALLE000 nº NUM000 de Madrid, de conformidad con la Disposición Transitoria 2ª, regla 8ª, así como a la repercusión de los servicios y suministros y al pago del I.B.I. en los términos contenidos en la L.A.U. de 1994, fue desestimada en la instancia al considerar el juzgador a quo la duplicidad de los cargos correspondientes a los servicios y suministros ya que además de incluirse el promedio de lo pagado en tal concepto por el arrendatario hastael momento presente en el importe de lo que debe ser nueva renta a satisfacer, intenta repercutir además el importe efectivo de los servicios y suministros de conformidad con la Disposición Transitoria 2ª, 10-2, 3 y 5, parecer con el que se muestra disconforme el apelante...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba