Sentencia nº 135/2014 de AP Ciudad Real, Sección 1ª, 7 de Noviembre de 2014

Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente:MARIA PILAR ASTRAY CHACON
Fecha de Resolución: 7 de Noviembre de 2014
Número de Resolución:135/2014
Número de Recurso:111/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª
RESUMEN

DELITO CONTRA LA PROTECCIÓN DE LA FAUNA. No existe razón alguno que justifique la ausencia de indemnización a su propietario, ni la sentencia razona los argumentos sobre los cuales reside la decisión de no indemnizar el daño moral. Considera adecuada, en este sentido, la fijación de dos mil quinientos euros en concepto de indemnización por dicho daño. Se desestima la apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CIUDAD REAL

SENTENCIA: 00135/2014

AUD.PROVINCIAL SECCION N.1

CIUDAD REAL

C/ CABALLEROS, 11 PRIMERA PLANTA

Teléfono: 926 29 55 00

213100

N.I.G.: 13034 41 2 2009 0010155

ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000111 /2014

Delito/falta: CONTRA LA FAUNA

Denunciante/querellante:

Procurador/a: D/Dª ado/a: D/Dª

Contra: rocurador/a: D/Dª ogado/a: D/Dª

SENTENCIA Nº 135

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE.

DOÑA MARIA JESUS ALARCON BARCOS

MAGISTRADOS

DON LUIS CASERO LINARES

DOÑA PILAR ASTRAY CHACON

En CIUDAD REAL, a siete de Noviembre de dos mil catorce.

VISTO, por esta Sección 001 de esta Audiencia Provincial en la causa arriba referenciada, los recursos de apelación interpuestos por la Procuradora D.ª CARMEN MARIA JIMENEZ ANGUITA, en representación de Jesus Miguel y por la Procuradora D.ª EVA MARIA SANTOS ALVAREZ, en representación de Ángel

, contra Sentencia dictada en el procedimiento PA: 0000442 /2013 del JDO. DE LO PENAL nº: 003 DE CIUDAD REAL; habiendo sido parte en él, como apelantes los mencionados recurrentes y el Ministerio Fiscal adhiriéndose parcialmente al recurso interpuesto por la representación de Ángel y como apelado frente al recurso interpuesto por la representación de Jesus Miguel, actuando en la representación que le es propia, y como Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª PILAR ASTRAY CHACON.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En el procedimiento de referencia se dictó Sentencia con fecha catorce de Abril de dos mil catorce, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

Que debo condenar y condeno a Jesus Miguel, como autor responsable, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, de un DELITO CONTRA LA FAUNA del artículo 337 del Código Penal, a la pena de SIETE MESES DE PRISION, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por este tiempo; inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales por tiempo de un año.

En el orden civil se le condena a que indemnice a Ángel en la cantidad de 385 euros como valor de animal y en la cantidad de 130,61 euros por gastos acreditados, con aplicación de lo dispuesto en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en orden al pago de los intereses legales.

Todo ello con expresa imposición de las costas procesales causadas, incluidas las de la acusación particular.

Para el cumplimiento de las penas impuestas, abónese al condenado todo el tiempo durante el cual hubiere estado privado de libertad y de otros derechos por esta causa, si no hubiere sido aplicado en otra.

Asegúrense las responsabilidades que puedan derivarse de la presente causa.

Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada:

"Se considera probado y así se declara que sobre las 21,30 horas del día 10 de agosto de 2.009, el acusado, Jesus Miguel, mayor de edad, con antecedentes penales que deben reputarse cancelados, acudió a una parcela que tiene cedida por su propietario sita en la CARRETERA000, NUM000, ( DIRECCION000

,), donde parece está al cuidado y explotación de otros animales, encontrando allí a un perro de la raza Pastor Alemán, animal doméstico propiedad de Ángel, y por razones que se desconocen, pudiera ser por la molestia que le suponía la presencia del perro para sus animales, decidió quitarle la vida para lo cual se montó en el vehículo furgoneta con el que se había desplazado hasta la parcela, lo persiguió, consiguió alcanzarle y lesionarle, lo que aprovechó para ante esta indefensión del animal ya herido, pasarle varias veces con el vehículo hasta conseguir darle muerte.

El perro ha sido valorado pericialmente en la cantidad de 385 euros. La muerte del perro le supuso a su dueño gastos acreditados por importe de 130,61 euros. "

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por la representación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS