SAP Castellón 86/2010, 13 de Marzo de 2010
| Ponente | MARIA DE LOS ANGELES GIL MARQUES |
| ECLI | ES:APCS:2010:377 |
| Número de Recurso | 573/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 86/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 3ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLÓN
SECCIÓN TERCERA
Rollo de apelación civil número 573 de 2009
Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Vinaroz
Juicio sobre determinación de la Filiación número 920 de 2008
SENTENCIA NÚM. 86 de 2010
Ilmos. Sres.:
Presidente:
Don JOSÉ MANUEL MARCO COS
Magistradas:
Doña ADELA BARDÓN MARTÍNEZ
Doña Mª ANGELES GIL MARQUÉS
En la Ciudad de Castellón, a trece de Marzo de dos mil diez.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón, constituida con los Ilmos. Sres. referenciados al margen, ha visto el presente recurso de apelación, en ambos efectos, interpuesto contra la Sentencia dictada el día cuatro de Mayo de dos mil nueve por la Sra. Juez sustituta del Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Vinaroz, en los autos de Juicio sobre determinación legal de Filiación seguidos en dicho Juzgado con el número 920 de 2008.
Han sido partes en el recurso, como apelante, Doña Zaira, representada por la Procuradora Dª. Francisca Toribio Rodríguez y defendida por el Letrado D. José Antonio Marzal Pitarch, y como apelados, Don Bernabe, representado por la Procuradora Dª. María Castellano García y defendido por la Letrada Dª. Laura Albiol Prades y el Ministerio Fiscal.
Es Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª ANGELES GIL MARQUÉS.
El Fallo de la Sentencia apelada literalmente establece: "Desestimo la demanda presentada por la Procuradora CRUZ SORRIBES, MARIA MERCEDES en nombre y representación de Dª Zaira contra D Bernabe, absolviéndolo de sus pretensiones.-Cada uno satisfará sus costas y las comunes por mitad.- MODO...- El recurso...- Así...-".
Notificada dicha Sentencia a las partes, por la representación procesal de Doña Zaira se interpuso recurso de apelación, en tiempo y forma, en escrito razonado, solicitando se dicte Sentencia estimando las peticiones efectuadas en el suplico del escrito de demanda, con imposición de costas a la apelada.
Se dio traslado a las demás partes, presentándose por la representación procesal de Don Bernabe y por el Ministerio Fiscal sendos escritos oponiéndose al recurso, solicitándose en ambos, que se dicte sentencia confirmando la dictada en primera instancia, con imposición de costas a la apelante.
Se remitieron los autos a la Audiencia Provincial, correspondiendo su conocimiento a esta Sección
Tercera, en virtud del reparto de asuntos.
Por Providencia de fecha 23 de Diciembre de 2009 se formó el presente Rollo y se designó Magistrada Ponente, se tuvieron por personadas las partes y por Providencia de fecha 10 de Febrero de 2010 se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 15 de Febrero de 2010, llevándose a efecto lo acordado.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales de orden procesal.
SE ACEPTAN los expuestos en la Sentencia apelada, que se dan por reproducidos, resolviéndose el recurso conforme a los siguientes:
Doña Zaira formuló demanda en fecha 29 de Octubre de 2008 ejercitando acción de reconocimiento de paternidad no matrimonial respecto de su hija Neringa, nacida en la ciudad de Kaunas, de la República de Lituania, el 10 de Julio de 2006, contra quien afirmaba que era el padre de la menor, don Bernabe, y que decía se negaba al reconocimiento expreso de la paternidad de su hija y a la asunción de las obligaciones paterno-filiales, así como a realizar pruebas biológicas de paternidad.
Se decía en la demanda que la actora conoció al demandado en Enero del 2005 y mantuvieron una intensa relación sentimental que perduró hasta el mes de Abril de 2006, finalizando dicha relación cuando la actora estaba embarazada, siendo éste fruto de la relación con el demandado porque la actora mientras duró no mantuvo relaciones sexuales con ninguna otra persona, manifestando que la relación sentimental de actora y demandado era conocida por los familiares y amigos de ambos.
En la Sentencia de instancia se desestima la demanda, valorando que la negativa del demandado a hacerse la prueba biológica solicitada por la actora no resulta justificada, pero llegando a la convicción de que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba