SAP León 163/2012, 28 de Febrero de 2012
| Ponente | LUIS ADOLFO MALLO MALLO |
| ECLI | ES:APLE:2012:344 |
| Número de Recurso | 113/2011 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 163/2012 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 3ª |
El Ilmo. Sr. Magistrado D. LUIS ADOLFO MALLO MALLO, como Tribunal Unipersonal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente:
S E N T E N C I A Nº 163/12
En la ciudad de León, a veintiocho de Febrero de dos mil doce.
En el Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 2 de León en Juicio de Faltas nº477/10, seguido por supuesta falta de Falta de respeto y consideración debida a Agente de la Autoridad, figurando como apelantes Mariana y Sara, y como apelado el MINISTERIO FISCAL .
En el Juicio de Faltas aludido se ha dictado sentencia, con fecha 03/03/11, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Sara, como autora responsable de una falta de falta de respeto y consideración debida a agentes de la autoridad, ya definida, a la pena de MULTA DE SESENTA DIAS CON UNA CUOTA DIARIA DE DIEZ (10) EUROS, LO CUAL DA UN IMPORTE TOTAL DE SEISCIENTO EUROS (600 #), con responsabilidad personal subsidiaria (arresto sustitutorio) para el caso de impago de la multa e insolvencia, de un dia de arresto sustitutorio por cada dos cuotas diarias no satisfechas
, que podrán cumplirse en régimen de localización permanente, así como al abono de la mitad de las costas procesales causadas.- Que debo CONDENAR Y CONDENO a Mariana, como autora responsable de una falta de falta de respeto y consideración debida a agentes de la autoridad, ya definida, a la pena de MULTA DE TREINTA DIAS CON UNA CUOTA DIARIA DE DIEZ (10) EUROS, LO CUAL DA UN IMPORTE TOTAL DE TRESCIENTOS EUROS (300 #), con responsabilidad personal subsidiaria (arresto sustitutorio) para el caso de impago de la multa e insolvencia, de un dia de arresto sustitutorio por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que podrán cumplirse en régimen de localización permanente, así como al abono de la mitad de las costas procesales causadas.
Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en la forma establecida en los arts. 795 y 796 de la L.E. Crim ., dándose traslado del escrito a las demás partes con el resultado que obra en Autos. Elevado el proceso a esta Audiencia, fue turnado y se señaló para examen y fallo.
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se acepta el relato fáctico de la sentencia impugnada, que es del tenor literal siguiente: " Único.- Sobre las 16:15 del día 5 de octubre de 2010, mientras las hoy denunciadas, Mariana y Sara, ambas mayores de edad, se encontraban en la sala de espera del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba