SAP Valencia 28/2003, 23 de Enero de 2003
| Ponente | MARIA FE ORTEGA MIFSUD |
| ECLI | ES:APV:2003:336 |
| Número de Recurso | 864/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 28/2003 |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
SENTENCIA n°28
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. Eugenio Sánchez Alcaraz
Magistrados,
D. Enrique Vives Reus
Dª María Fé Ortega Mifsud
En la ciudad de Valencia, a veintitrés de Enero de dos mil tres.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma Sra Dª María Fé Ortega Mifsud, los autos de Juicio Ejecutivo promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Quart de Poblet con el n° 96/99, por Dª Gema contra D. Santiago , D. Manuel y la entidad "Pirelli Neumáticos SA" sobre incidente para determinación del tipo de deuda, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Dª Gema representada por el Procurador D. Enrique Miñana Sendra.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia n° 1 de Quart de Poblet en fecha 2 de Mayo de 2.002, contiene el siguiente: "FALLO: Que desestimando el incidente interpuesto por el Procurador de los Tribunales Enrique Miñana Sendra, en nombre y representación de Dª Gema , contra la entidad Pirelli Neumáticos SA y contra D. Manuel y D. Santiago , debo declarar y declaro que la deuda dimanante de la fianza prestada por el citado D. Manuel a favor de la compañía Comercial Hergobe SRL a cuyo pago fue condenado ese demandado en el Juicio Ejecutivo seguido ante este Juzgado de Primera Instancia e Instrucción, bajo el n° 96/99, es ganancial, de modo que los bienes embargados en los citados autos a los consortes Dª Gema y D. Manuel quedan sujetos a dicha responsabilidad; y todo ello imponiendo a la promotora del incidente las costas procesales.
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Da Gema , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 15 de Enero de 2.003.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Dª Gema presento incidente en ejecución de sentencia dimanante de ejecutivo n° 96/99 frente a Pirelli Neumáticos SA. y frente a su esposo D. Manuel , y fundando su pretensión en que en el procedimiento ejecutivo instado contra su esposo se ha embargado inmuebles de la sociedad de gananciales y que la deuda en virtud de la cual se ha anotado el embargo no es ganancial al derivar de un afianzamiento efectuado por el esposo en la que no intervino la demandante solicitando en el suplico el alzamiento del embargo sobre el bien trabado por ser gananciales y no estar afectados al pago de la deuda que se reclama en este ejecutivo de la que deben responder los bienes del cónyuge deudor de modo exclusivo, que para el caso de no estimarse la pretensión se declare disuelta la sociedad de gananciales y se practique la liquidación de la misma conforme establece el articulo 541.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, suspendiéndose la ejecución hasta que se lleve a efecto la disolución del régimen matrimonial, para que el acreedor se haga integro pago de lo que reclama sobre la parte de los bienes que reciba el deudor, dado que carece de bienes propios y comunes para hacer frente a esta deuda. D. Manuel en su escrito de oposición manifestó la procedencia de la petición efectuada por la actora en base a que la letra no fue firmada por la esposa, ni tampoco fue llamada como demandada y por su parte la entidad ejecutante Pirelli Neumáticos SA. fundó su oposición en que a la actora se le notifico puntualmente el embargo a los efectos del articulo 144 del Reglamento Hipotecario y pese a lo cual formula su pretensión dos años después de aquella notificación conociendo en todo momento el desarrollo de la fase ejecutiva, que el señor Manuel viene desarrollando su actividad en Comercial Hergobe SL. y en su condición de socio es titular del 34% del capital social y administrador único de la sociedad la deuda reclamada deriva de obligaciones de Hergobe y en dicha operación intervino en ejercicio de su actividad en condición de avalista actuando en una situación semejante a la de comerciante y conforme al articulo 6 y 7 del Código de Comercio se presume otorgado el consentimiento de la esposa para obligar bienes comunes, alegando la improcedencia del ejercicio del derecho de opción del articulo 1373 del Código civil. La sentencia de instancia desestimo el incidente y declaro que la deuda era ganancial y frente a dicha resolución interpone recurso de apelación la demandante con fundamento en la errónea interpretación del articulo 1365 del Código Civil y por su parte la entidad Pirelli Neumáticos SA. alego la inadmisibilidad del recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba