SAP Madrid, 22 de Junio de 2002
| Ponente | JOSE GONZALEZ OLLEROS |
| ECLI | ES:APM:2002:8230 |
| Número de Recurso | 428/2000 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a veintidós de Junio de dos mil dos.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 495/99, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 Nº NUM000 DE MADRID, representada por la Procuradora Dª Mª Rosario García Gómez y defendida por la Letrada Dª Carmen Segovia González, y de otra, como demandado-apelante D. Alberto , con D.N.I. nº NUM001 , representado por el Procurador D. Jose Angel Donaire Gómez y defendido por el Letrado D. David Bugalá Balmaseda, seguidos por el trámite de juicio incidental.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José González Olleros
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid, en fecha 26 de octubre de 1999, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, estimando las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta por el Procurador D/ña. Mª Rosario Garcia Gómez en nombre y representación de CDAD. PROP. C/ DIRECCION000 Nº NUM000 MADRID como parte demandante, contra Alberto , como parte demandada, he de declarar y declaro la ratificación de la suspensión de la obra, mandando que se lleve inmediatamente a efecto, constituyéndose el Servicio Común de Notificaciones y Embargos en la obra, extendiendo la diligencia de estado de la misma, con apercibimiento de demolición a su costa de lo que se hiciera. Con expresa imposición de costas del presente juicio al demandado.".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido ambas partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
La vista pública celebrada el día 17 de Junio actual, tuvo lugar con la intervención de los Letrados de las partes, quienes informaron en apoyo de sus pretensiones.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la representación del apelante D. Alberto , demandado en primera instancia se interpone recurso, contra la Sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de 1ª. inscia nº 47 deMadrid con fecha 26 de Octubre de 1.999 estimatoria de la demanda interdictal de obra nueva interpuesta por la actora y hoy...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Eficacia de los pactos familiares
...eventual futuro y que su renuncia fue clara, explícita, inequívoca, terminante y sin dudas sobre su significado (...)”. La SAP Madrid, de 22 de junio de 200286, conviene en que “la renuncia de los derechos reconocidos por la ley admitida con carácter general por el art. 6.2 del Código Civil......