SAP Madrid, 10 de Mayo de 2000
| Ponente | LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2000:6909 |
| Número de Recurso | 1615/1998 |
| Fecha de Resolución | 10 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a diez de Mayo de dos mil.
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre ley de arrendamiento, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante DON Juan y de otra, como apelado demandado DON Alfredo representado por la Procuradora Sra. Díaz de la Peña López, seguidos por el trámite de juicio verbal.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Lorenzo Pérez San Francisco .
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 16 de Madrid, en fecha 29 de septiembre de 1.998, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo parcialmente la demanda presentada por D. Juan contra D. Alfredo y en consecuencia declaro haber lugar a la repercusión al demandado de las obras efectuadas en la fachada del edificio, lo cual se determinará en fase de ejecución de esta sentencia, teniéndose en cuenta las reglas establecidas en el número 10.3 de la DT segunda de la vigente Ley de Arrendamientos Urbanos y partiendo de la cantidad de 4.312.715 pesetas a que asciende la obra ejecutada en la fechada del edificio situado en la C/ Bravo Murillo 34 de Madrid. No se hace imposición de costas".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 10/92, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 4 de mayo de 2000.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La primera cuestión que plantea la parte apelante como motivo de su recurso se centra en la fecha de repercusión al demandado de las obras realizadas en la fachada del edificio solicitando que dicha repercusión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba