SAP Madrid, 2 de Febrero de 2001
| Ponente | JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APM:2001:1408 |
| Número de Recurso | 954/1998 |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
Sentencia
En Madrid, a dos de Febrero de dos mil uno.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio declarativo de Menor Cuantía sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Arganda del Rey, seguidos entre partes, de una como demandante- apelada TURBOCALOR S.A., representada por la Procuradora Dª Paloma Ortiz-Cañavate Levenfeld y defendida por el Letrado D. Ramiro Sánchez-Izquierdo Flores, como demandados- apelantes DON Paulino Y DON Arturo , representados por la Procuradora Dª Blanca Ruiz Minguito y defendidos por los Letrados D. José Antonio López-Mujeriego Guisado y D. Marco Antonio Jiménez Rosado, respectivamente, y como demandada-apelada SERVICIOS Y SUMINISTROS TÉCNICOS S.A. (SEYTESA), representada en los Estrados del Tribunal por su incomparecencia ante esta Audiencia.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Antonio Nodal de la Torre
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Arganda del Rey, en fecha 8 de septiembre de
1.997, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Montalvo Torrijos en representación de Turbocalor, S.A., contra Seytesa y D. Paulino en situación de rebeldía, y contra D. Arturo representado por el Procurador Sr. Lozano Nuñoz, debo declarar y declaro haber lugar a la misma condenando a los referidos demandados a que tan pronto sea firme esta sentencia abonen en forma solidaria a la parte actora la suma de 2.257.961 ptas e intereses legales desde la fecha de representación de la demanda y costas que expresamente impongo a los demandados."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpusieron sendos recursos de apelación por las partes demandadas D. Paulino y D. Arturo , que fueron admitidos en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, no verificándolo la parte demandada Servicios y Suministros Técnicos S.A. (SEYTESA), por lo que en cuanto a la misma se han entendido las actuaciones en los Estrados del Tribunal, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
La vista pública celebrada el día 1 de febrero de 2.001, tuvo lugar con la intervención de los referidos Letrados, que informaron cuanto creyeron conveniente en apoyo de sus pretensiones.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a lo que a continuación se dirá, y
Basta para hacer perecer de nuevo las excepciones que en primera instancia opuso la representación del demandado Sr. Arturo , y que su dirección letrada reprodujo en el acto de la vista del recurso, con abundar en los razonamientos que en su resolución vertió la Juzgadora "a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba