SAP Barcelona 463/2005, 25 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA DOLORES PORTELLA LLUCH |
| ECLI | ES:APB:2005:13152 |
| Número de Recurso | 534/2004 |
| Número de Resolución | 463/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº
Recurso de apelación nº 534/04
Procedente del procedimiento verbal nº 176/03
Tramitado por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 del Mollet del Vallés
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, formada por los Magistrados DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH, DÑA. LAURA PÉREZ DE LAZÁRRAGA VILLANUEVA y D.
ANTONIO RECIO CORDOVA actuando la primera de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto el
recurso de apelación nº 534/04 interpuesto contra la sentencia dictada el día 22 de abril de 2004, en el procedimiento nº 176/03 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 del Mollet del Vallés, en el que son recurrentes D. Ismael y DÑA. Filomena , MUSSAP, CIA. DE SEGUROS, S.A. y apelado TRANSPORTES SORIANO LEVANTE, S.L., previa deliberación, pronuncia en
nombre de S.M. el Rey de España la siguiente
SENTENCIA
Barcelona, 25 de julio de 2005
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: FALLO: Que estimando íntegramente la demanda formulada por D. RAMON DAVI NAVARRO en representación de TRANSPORTES SORIANO LEVANTE SL debo condenar y condeno a los demandados D. Ismael , DÑA. Filomena , y MUSSAP a pagar solidariamente al demandante la cantidad de DOS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE EUROS CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (2299'64,-) más los intereses legales, que para la Cia aseguradora son los del art. 20 de la LCS , con imposición de costas a los codemandados.
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Magistrada Ponente DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH.
La sentencia dictada en la instancia declaró probado que el cruce en el que se produjo el accidente se encontraba regulado por una señal de Stop que afectaba al vehículo del demandado, y que tal señal no fue respetada.
Contra esta sentencia ha planteado recurso la representación de la parte demandada cuya defensa expuso los siguientes argumentos: a) que las versiones de los dos conductores son contradictorias y que la actora no ha conseguido probar que los hechos sucedieran en la forma expuesta en la demanda, b) que no se ha tenido en cuenta la declaración testifical del Sr. Vicente según el cual el coche ya estaba incorporado y que fue el camión el que provocó la colisión, y c) que respecto a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba