SAP Asturias 213/2006, 9 de Junio de 2006
| Ponente | JOSE MARIA ALVAREZ SEIJO |
| ECLI | ES:APO:2006:1449 |
| Número de Recurso | 158/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 213/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª |
SENTENCIA: 00213/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000158 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO
DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO
DON JOSÉ LUIS CASERO ALONSO
En OVIEDO, a nueve de Junio de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal nº 535/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mieres, Rollo de Apelación nº 158/06 , entre partes, como apelante y demandante DOÑA Encarna y, como apelante y demandado MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mieres dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 22 de diciembre de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se estima parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora doña Begoña Ocio Fernández, en la representación que ostenta en autos, contra la entidad aseguradora MAPFRE, condenando a la misma a que abone a doña Encarna , la cantidad de 1.471,39 euros, más los intereses del art. 20 de la L.C.S .
Cada parte abonara sus costas y las comunes por mitad.".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpusieron sendos recursos de apelación por Doña Encarna y por Mapfre, Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C ., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO.
RIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, que imputó a cada una de las partes un 50% en su aportación causal a la producción del accidente, se alzan ambos contendientes pretendiendo achacar en exclusiva al contrario la responsabilidad en el siniestro, entendiendo subsidiariamente que el porcentaje atribuido no fue ajustado a derecho.
De la prueba obrante en autos, y básicamente del atestado levantado por la Agrupación de la G. Civil de Tráfico, se infiere que, de una parte, el conductor del ciclomotor asegurado en la entidad demandada Mapfre circulaba carente de iluminación trasera que pudiese advertir de su presencia, haciéndolo además por la calzada en lugar de por el arcén existente en la vía, tratándose de una hora nocturna y climatología lluviosa, lo que dificultaba su visión; mas no cabe soslayar que el conductor del vehículo I-....-QF propiedad de la actora lo hacía a velocidad superior a la permitida en el tramo, de 60 Km/hora, existiendo en las inmediaciones una señal de cruce con prioridad, lo que en principio le obligaba a moderar la marcha, máxime cuando, como manifestó dicho conductor a los funcionarios públicos, la lluvia se había intensificado en aquel momento de forma apreciable.
Queda, pues, claro que la Sra. Juez de instancia,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba