SAP Murcia 203/2007, 2 de Julio de 2007
| Ponente | FRANCISCO CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2007:1244 |
| Número de Recurso | 566/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 203/2007 |
| Fecha de Resolución | 2 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00203/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MURCIA
Sección 001
Domicilio : PASEO DE GARAY Nº5 MURCIA 3º PLANTA PALACIO DE JUSTICIA
Telf : 968-229183
Fax : 968-229184
Modelo : SEN00
N.I.G.: 30030 37 1 2006 0101884
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000566 /2006
Juzgado procedencia : JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de MURCIA
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000591 /2005
RECURRENTE :
Procurador/a :
Letrado/a :
RECURRIDO/A : Augusto
Procurador/a : JUANA GOMEZ MORALES
Letrado/a :
SENTENCIA NÚM. 203/2.007.
ILMOS. SRES.
D. ANDRÉS PACHECO GUEVARA
PRESIDENTE
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA
MAGISTRADOS
En la ciudad de Murcia, a dos de julio del año dos mil siete.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario número 591/05 que en primera instancia se han seguido ante el Juzgado Civil número Once de Murcia entre las partes, como actor y ahora apelado D. Augusto, representado por la Procuradora Sra. Gómez Morales y defendido por el Letrado Sr. Bañón García, y como demandados y ahora apelantes D. Isidro y la mercantil Seguros Munat, S. A., representados por la Procuradora Sra. Martínez-Abarca Artiz (Dª. Fuensanta) y defendidos por el Letrado Sr. Martínez-Abarca Artiz (D. Juan). Siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado con fecha 24 de marzo de 2006 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora doña María Juana Gómez Morales, en nombre y representación de D. Augusto, contra D. Isidro y contra Seguros Munat, debo condenar y condeno a los demandados a abonar solidariamente al actor la cantidad de veinticuatro mil doscientos ochenta y tres euros con treinta y dos céntimos (24.283´32 euros), más intereses legales desde la interposición de la demanda hasta su completo pago respecto del condenado persona física, y los del art. 20 de la LCS desde la fecha del siniestro hasta su completo pago, respecto de la aseguradora, con imposición de costas procesales a los demandados ".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, prepararon e interpusieron recurso de apelación D. Isidro y la mercantil Seguros Munat, S. A., solicitando la absolución de la demanda o, alternativamente, reducir su condena al 40 % del principal, sin intereses ni costas.
Después se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Primera donde se registraron con el número 566/06 de Rollo. Tras personarse las partes, por providencia del día 23 de enero de 2.007 se señaló el de hoy para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Se plantea demanda por el Sr. Augusto reclamando indemnización por los daños y perjuicios corporales sufridos con motivo de un accidente de circulación, interesando la condena del conductor contrario y su compañía de seguros.
Se oponen éstos invocando culpa exclusiva de la víctima o, subsidiariamente, concurrencia de culpas, sin que procedan intereses moratorios ni costas.
Tras la celebración del oportuno juicio se dicta sentencia estimando en su integridad la demanda, pues considera que la responsabilidad del accidente es del demandado, que realiza un giro a la izquierda sin respetar la preferencia de paso que le daba al actor su semáforo en rojo, no habiéndose acreditado que el actor fuera a exceso de velocidad con trascendencia en el accidente. Condena a los demandados al pago de intereses, al no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba