SAP Valencia 112/2008, 25 de Febrero de 2008
| Ponente | MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ |
| ECLI | ES:APV:2008:505 |
| Número de Recurso | 775/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2008 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
112/2008
Rollo nº 000775/2007
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 112
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
Dª PILAR CERDAN VILLALBA
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a veinticinco de febrero de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000293/2006 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE QUART DE POBLET entre partes; de una como demandante - apelante/s EUROINSURANCES LIMITED dirigido por el/la letrado/a D/Dª. D. JUAN LUIS DOMINGUEZ GIMENO y representado por el/la Procurador/a D/Dª CARMEN RUEDA ARMENGOT, y de otra como demandados, - apelado/s CIA DE SEGUROS MAPFRE y Simón dirigido por el/la letrado/a D/Dª. RICARDO GUARCH BONORA y representado por el/la Procurador/a D/Dª GABRIELA MONTESINOS MARTINEZ.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE QUART DE POBLET, con fecha 29 de junio de 2007 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda presenada por Euroinsurances Limited, debo absolver y absuelvo a D. Simón y a la entidad Mapfre, de las pretensiones en su contra deducidas de las demanda, con imposición de las costas procesales a la parte actora".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 20 de febrero de 2008 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El motivo del presente recurso es decidir acerca de la corrección de la decisión de la juzgadora de instancia de rechazar a la actora su pretensión de indemnizarle en la cantidad de 4.281,03 euros, como importe de los daños sufridos en su vehículo de su asegurada ( Seat León 3375BJN propiedad de Leaseplan Servicios S.A. y conducido por Jesús Ángel ) el día 20-7-2005, al ser invadido su carril por el vehículo Citroen....-MCH propiedad de Simón.
Ejercitada acción de culpa extracontractual, la aplicación de este régimen jurídico requiere de la concurrencia de diversos requisitos, como son: 1º) la existencia de un resultado dañoso, afectante a quien reclama su resarcimiento, ya sea de índole patrimonial, moral o de ambas clases a la vez; 2º) que el resultado dañoso sea consecuencia de la conducta del demandado, de tal suerte que exista relación o nexo de causalidad entre el daño producido y dicha conducta; 3º) que pueda enjuiciarse la concurrencia de culpa o negligencia de la conducta generadora del daño -imputabilidad del demandado-, por haberse realizado sin el cuidado y la diligencia precisa para evitar un resultado lesivo, previsible y evitable.
Pues bien la decisión del presente caso supone el examinar si ha existido prueba suficiente de la concurrencia de todos estos requisitos, y al respecto tras un nuevo examen de la prueba practicada este Tribunal no puede sino acoger parcialmente la apelación sustentada, estimando, a diferencia de lo que opina la juzgadora, que en el presente caso existe prueba suficiente de la causación del daño por la conducta concurrente de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba