SAP Baleares 131/2006, 12 de Junio de 2006
| Ponente | MANUEL ALEIS LOPEZ |
| ECLI | ES:APIB:2006:1176 |
| Número de Recurso | 43/2006 |
| Número de Resolución | 131/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 1ª |
MARGARITA BELTRAN MAIRATAMANUEL ALEIS LOPEZMONICA DE LA SERNA DE PEDRO
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PALMA DE MALLORCA
Sección 1
Rollo: 43/06
Órgano Procedencia: JUZGADO DE LO PENAL Nº1 DE PALMA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº265/05
SENTENCIA Nº 131/2006
ILMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS
Dª MARGARITA BELTRAN MAIRATA
D. MANUEL ALEIS LÓPEZ
Dª MÓNICA DE LA SERNA DE PEDRO
En PALMA DE MALLORCA , a doce de Junio de dos mil seis.
La AUDIENCIA PROVINCIAL DE PALMA DE MALLORCA, Sección Primera, compuesta por la Ilma. Sra. Presidente Dª MARGARITA BELTRAN MAIRATA y el/la Ilmo/a. Sr./a Magistrado/a D. MANUEL ALEIS LÓPEZ y Dª MÓNICA DE LA SERNA DE PEDRO , ha entendido en la causa registrada como Rollo nº 43/06, en trámite de APELACIÓN contra Sentencia, seguida ante el Juzgado de lo Penal nº1 de Palma, en base a los siguientes:
En la causa registrada ante el mencionado Juzgado y con la fecha indicada, recayó Sentencia cuya parte dispositiva dice: " Que debo condenar y condeno a como autor responsable de un delito de agresión sexual y de una falta de vejaciones a la pena de 14 meses de prisión por el delito, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante igual plazo, y de 15 días multa a razón de una cuota diaria de 6 euros por la falta, imponiéndole una tercera parte de las costas, incluidas las devengadas a la Acusación Particular y declarando de oficio las otras dos terceras partes restantes.
El acusado por vía de responsabilidad civil deberá de indemnizar a la víctima Eva en la cantidad de 2.683,74 euros, con más intereses legales."
Contra la citada sentencia se interpuso recurso de apelación por parte de Mauricio, representado por el Procurador Sra. Servera Soler y asistido del Letrado Dña. Catalina Riera
Producida la admisión de dicho recurso por entenderse interpuesto en tiempo y forma, se confirió el oportuno traslado del mismo a las demás partes personadas, solicitando el Ministerio Fiscal la confirmación de la resolución recurrida por sus propios fundamentos fácticos y jurídicos.
Remitidas y recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se verificó reparto con arreglo a las disposiciones establecidas para esta Sección Primera, señalándose fecha para su deliberación.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, expresando el parecer de la Sala como Magistrado Ponente S.Sª. Iltma. Don MANUEL ALEIS LÓPEZ
Devuelto el conocimiento pleno de lo actuado a esta Sala, procede declarar y declaramos como hechos probados, que se aceptan, los recogidos en la sentencia recurrida.
La Sentencia recurrida condena a Mauricio como autor responsable de un delito de agresión sexual y de una falta de vejaciones cometidos en la persona de Eva, al considerar acreditado que hallándose ambos trabajando en un hotel sito en Sa Coma y cuando la Sra. Eva se encontraba realizando labores de limpieza en una habitación, fue asaltada por el acusado quien, movido por el deseo de satisfacer sus deseos lúbricos, comenzó a tocarla por todo el cuerpo mientras la mantenía sujeta por la fuerza, hasta que ella pudo zafarse de su agresor, que emprendió la huída. Previamente, el acusado había dirigido de forma reiterada a la Sra. Eva diversos piropos, insinuaciones y comentarios sexistas.
Frente a dicha Sentencia se alza la representación del Sr. Mauricio alegando que existe error en la apreciación de la prueba, considerando, por las razones que expone, que no debe darse credibilidad a la declaración de la denunciante, que con la prueba practicada en el plenario no ha logrado desvirtuarse la presunción de inocencia que amparaba al acusado y subsidiariamente, que la valoración de la prueba efectuada no es respetuosa con el principio "in dubio pro reo", que debe favorecer al acusado en caso de versiones contradictorias, como es el caso. Finalmente alega la indebida aplicación de los artículos 178 y 620.2 del CP por cuanto no ha logrado acreditarse la comisión del delito de agresión sexual y la falta de vejaciones injustas que se le imputan al acusado.
Tal y como ha expuesto en reiteradas ocasiones esta Sala la apreciación probatoria llevada a cabo por el Juez "a quo" de la que es consecuencia el relato de hechos probados, únicamente debe ser rectificado cuando el juicio valorativo sea ficticio, por no existir pruebas de cargo o estas fueren obtenidas ilícitamente, en cuyo caso se vulneraría el principio de presunción de inocencia o cuando de un detenido y ponderado examen de las actuaciones se ponga de relieve un claro error del juzgador que haga necesaria una modificación del relato fáctico establecido en la resolución recurrida. Por ello la revocación del Fallo sólo cabría cuando el juicio formado y la convicción judicial fueren contrarios a las reglas de la lógica y a las máximas de experiencia, o, lo que es igual, cuando el proceso valorativo no se razone adecuadamente en la sentencia.
En este caso, el simple análisis de la sentencia recurrida y del acta en que se refleja el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba