SAP Soria 38/2001, 12 de Marzo de 2001
| Ponente | RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE |
| ECLI | ES:APSO:2001:71 |
| Número de Recurso | 237/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 38/2001 |
| Fecha de Resolución | 12 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
SENTENCIA CIVIL N° 38/2001
Ilmos. Sres.
Magistrados:
JOSÉ RUIZ RAMO
RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
MARIA DEL CARMEN MARTINEZ SÁNCHEZ (Suplente)
En SORIA, a doce de Marzo de dos mil uno .
Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los autos del juicio de menor cuantía n° 1 de Soria, contra la sentencia dictada por el Juzgado de instancia.
Son partes en el presente recurso:
Como apelante/es, y demandados, S.A. BINGO LARA, Flora y Fidel , representadas par el/la Procurador/a Sra. Muro Sanz y asistido por el/la Letrado/a Sr. Roy López.
Como apelante y demandada, Soledad , representado por el/la Procurador/a Sr. Palacios Belarroa, y asistido por el/la Letrado/a Sr. Ortega del Rincón.
Como demandante y adherido a la apelación, Constantino , representado por la Procuradora Sra. Gozálvez Escobar y asistido por el Letrado Sr. Jiménez Lenguas.
Y como demandado y no comparecido en esta alzada, Alexander .
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Que estimando parcialmente la demanda deducida por la Procuradora Dª. Amalia Gozálvez Escobar en nombre y representación de D. Constantino , contra BINCO LARA, S.A., Dª. Flora , D. Fidel , Dª. Soledad Y D. Alexander , debo condena y condeno a Binco Lara S.A.,Flora y D. Fidel a abonar al actor la cantidad de 941.920 pesetas, más los intereses legales desde la interpelación judicial, absolviendo a los codemandados de Dª. Soledad y D. Alexander de los pedimentos de la demanda respecto de los mismo, y todo ello sin hacer especial pronunciamiento en materia de costas procesales".
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandada, BINGO LARA S.A., Flora Y Fidel ; Y Soledad ; habiéndose adherido a la apelación el demandante, Constantino ; por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial de Soria, ante la que se personaron dentro del término de emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señaló día para la vista de alzada, que tuvo lugar el día 27 de febrero de 2001, a las 12 horas, con asistencia de los Letrados de las partes personadas, quienes hicieron las alegaciones que a su derecho estimaron convenientes en apoyo de sus respectivos intereses.
Es Ponente el Ilmo. Sr. RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE .
Interpone BINGO LARA, Dª. Flora y D. Fidel , recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de instancia, alegando incongruencia de la sentencia dictada, porque concede más de lo pedido.
Recurre asimismo en apelación la sentencia de instancia Dª. Soledad , solicitando la imposición de las costas de instancia al actor.
Se adhiere a la apelación el actor, en el sentido de que la sentencia está acogiendo la excepción de contrato no cumplido o cumplido defectuosamente, cuando lo ventilado en el pleito no es un arrendamiento de servicios, sino una obligación derivada del proceso.
Los hechos de los que debemos partir para la resolución de los recursos son los siguientes: D. Constantino interpuso demanda en reclamación del pago de honorarios derivados de la práctica de prueba pericial técnica, en el Juicio de Menor Cuantía 309/97, procedimiento en el que los hoy demandados, propusieron la práctica de prueba pericial a fin de que emitiera informe un perito auditor de cuentas. El actor solicitó que se dictara sentencia condenando mancomunadamente a los demandados al pago de la cantidad reclamada, 941.920 pesetas.
Los codemandados BINGO LARA, Dª. Flora y D. Fidel , a los que el actor demandaba un tercio de la referida cantidad -313.973 pesetas-, se allanaron a la demanda; no así los codemandados Dª. Soledad y D. Alexander , a los que el demandante solicitaba la cantidad de 313.973 pesetas a cada uno de ellos.
La sentencia de instancia consideró la relación existente objeto de la pretensión como un contrato de arrendamiento de servicios, y juzga -en síntesis- que, como la conclusión del informe pericial únicamente se puso, de manifiesto para el Letrado de BINGO LARA, Dª. Flora y D. Fidel , y no para el resto de los litigantes que lo solicitaron, los cuales no recibieron noticia del trabajo efectuado para hacerlo valer en segunda instancia., ello equivale a un incumplimiento por parte del obligado, que no puede pretender que se pague por esta obligación contractual no asumida. Y por consiguiente, condena únicamente a BINGO LARA, Dª. Flora y D. Fidel -que se habían allanado a la demanda- al pago toral de la reclamación, absolviendo a los codemandados Soledad y Alexander , que se habían opuesto a la reclamación.
Recurso de BINGO CARA, Dª. Flora y D. Fidel .
El primer punto que debemos resolver, por tanto, es el de la incongruencia de la sentencia alegada por los codemandados BINGO LARA, Dª. Flora y D. Fidel , toda vez que la demanda solicitaba la condena mancomunada de la deuda...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba