SAP Madrid 525/2004, 26 de Julio de 2004
| Ponente | D. PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2004:11090 |
| Número de Recurso | 488/2003 |
| Número de Resolución | 525/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
Dª. MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZD. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOD. PEDRO POZUELO PEREZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00525/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 488 /2003
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 531 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 40 de MADRID
PONENTE: SR. PEDRO POZUELO PÉREZ
APELANTE: Carlos José
PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
APELADO: Amelia
PROCURADOR: BEATRIZ RUANO CASANOVA
En MADRID , a veintiséis de julio de dos mil cuatro
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre resolución de contrato de arrendamiento, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante D. Donato y D. Carlos José, representados por el Sr. Muñoz Rivas, y de otra, como apelado-demandado Dña. Amelia, representada por la Sra. Ruano Casanova, seguidos por el trámite del Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PÉREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, en fecha 7 de Febrero de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Donato Y Carlos José, representado pro el Procurador D. Nicolas Muñoz Rivas, contra Amelia, representada por el Procurador Doña Beatriz Ruano Casanova, DEBO ABSOLVER a la demandada de las pretensiones articuladas en el escrito rector de estos autos con expresa condena en costas a los demandantes".
Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 20 de Julio de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que la cuestion debatida en el presente recurso como en la primera instancia es una cuestion puramente jurdica que no es otra que la intepretacion de la disposicion transitoria tercera de la L.A,U. en lo atinente a la subrogacion en los contratos de arrendamiento de locales de negocio celebrados con anterioridad al 9 de mayo de 1.985.- En autos consta por un lado el arrendamiento del local de negocio que data del año 1.909, el fallecimiento de primitivo arrendatario y su subrogacion en los derechos arrendaticios por parte de su conyuge, y tras el fallecimiento de la misma se pretende la subrogación por parte de la hija de la subrogada en el contrato. Los demandantes se opusieron a la subrogacion alegando una variedad de causas pero en el presente litigio tan solo ejercitan una resolucion del contrato por haber comunicado la suborgacion fuera del plazo legal, que los actores entienden que seria el del art 16 o el del art. 33 de la L.A.U. de 1994, conforme a la Disposición Transitoria Tercera A) y B) de la LAU de 1994. Tal Disposición Transitoria, aplicable a los contratos de arrendamiento de local de negocio celebrados antes del 9 Mayo 1985, que es el caso de la litis, establece en su letra A) el régimen normativo aplicable a los mismos, que no es otro que las normas del Texto Refundido de la LAU de 1964, relativas al contrato de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS 1/2000, 27 de Mayo de 2008
...contra la Sentencia dictada, con fecha 26 de julio de 2004, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 18ª), en el rollo de apelación 488/2003, dimanante de los autos 531/2001 del Juzgado de Primera Instancia número 40 de - Mediante Providencia de 5 de noviembre siguiente la Audiencia t......
-
Acceso a la justicia, costas y asistencia jurídica en el proceso civil español
...7, y Loredo Colunga, Las tasas judiciales..., cit., p. 25), en algunas resoluciones de las Audiencias Provinciales (así, vg. la SAP Madrid de 26 de julio de 2004 [JUR 2004, 243502] mantiene el criterio de que el impago provoca la inadmisión del recurso, mientras que, por citar otro ejemplo,......
-
Índice jurisprudencial
...• SAP de Albacete, Secc. 1ª, de 1 de junio de 2004 (EDJ 2004/92609) • SAP de Cádiz, de 18 de junio de 2004 (EDJ 2004/293032) • SAP de Madrid de 26 julio de 2004 ( JUR 2004/240441) • SAP de Sevilla, de 6 de agosto de 2004 (EDJ 2004/170395) • SAP de Baleares, de 4 de septiembre de 2004 (EDJ 2......