SAP Madrid 60/2004, 28 de Enero de 2004
| Ponente | Dª. MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:1064 |
| Número de Recurso | 811/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 60/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
Dª. MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZD. FRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZD. ANGEL SANCHEZ FRANCO
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
Rollo nº: 811/03
Autos nº: 379/02
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Móstoles.
Apelante: D. Pedro Miguel.
Procurador: Dª GLORIA LEAL MORA.
Apelado: Dª Virginia.
Procurador: Dª Mª ISABEL HERRADA MARTIN.
Ponente: Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
S E N T E N C I A Nº 60
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. Angel Sánchez Franco
Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
EN MADRID, A VEINTIOCHO DE ENERO DE DOS MIL CUATRO.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de Madrid, los
autos de Medidas Definitivas, número 379/02 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia número 5 de Móstoles.
De una, como apelante, D. Pedro Miguel, representado por la Procuradora
Dª GLORIA LEAL MORA.
Y de otra, como apelado, Dª Virginia, representada por la Procuradora Dª Mª
ISABEL HERRADA MARTIN.
Siendo parte también el Ministerio Fiscal.
VISTO, siendo Ponente la Magistrado de la Sala la Ilma. Sra. Dª ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ, que muestra el parecer de la misma.
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha 26 de marzo de 2003, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 Móstoles, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Ana María Galey Zafora, en nombre y representación de Dª Virginia, contra D Pedro Miguel, debo acordar y acuerdo las siguientes medidas de regulación de las relaciones paterno- filiales, régimen de visitas y pensión de alimentos para el hijo menor común de las partes:
La guarda y custodia del hijo menor de los litigantes se atribuye a la madre Dª Virginia, siendo la patria potestad compartida con el otro progenitor, el cual deberá ser consultado en todos los casos de interés que se presenten en la vida del hijo.
El uso de la vivienda y ajuar familiares se atribuye al menor y a su madre con quien convivirá.
En cuanto al régimen de visitas: el padre podrá disfrutar de su hijo y tenerlo en su compañía en la forma dispuesta en el Fundamento de Derecho Cuarto de la presente resolución.
El padre deberá abonar en concepto de pensión alimenticia a favor del hijo la cantidad de 250 euros mensuales. Dicha cantidad se pagará por meses anticipados dentro de los cinco primeros días de cada mes y se actualizará anualmente conforme al IPC, publicado por el Instituto Nacional de Estadística y organismo que le sustituya.
Los gastos extraordinarios médicos- sanitarios y farmacéuticos no cubiertos por la Seguridad Social del menor serán satisfechos al 50% por ambos progenitores."
Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de D. Pedro Miguel, solicitando en su escrito de fecha 10 de junio de 2003, la revocación de la sentencia, en base a las alegaciones contenidas en el mismo.
Frente a tal pretensión, la parte apelada solicita la confirmación de la resolución de instancia por las razones que esgrime en el escrito de fecha 22 de septiembre de 2003.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Se interesa en el presente caso la revocación de la resolución de instancia en el sólo punto afectante a la atribución de uso del domicilio familiar al menor Fabio, hijo común de los litigantes, y a la progenitora custodio con quien convive, apoyando la dirección letrada del recurrente su pretensión en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba