SAP Zaragoza, 23 de Enero de 2001
| Ponente | MARIA ELIA MATA ALBERT |
| ECLI | ES:APZ:2001:120 |
| Número de Recurso | 537/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 23 de Enero de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª |
Dª. Dª. María Elia Mata Albert
SENTENCIA NUMERO:
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
En Zaragoza, a veintitrés de Enero de dos mil uno.
Vistos por la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos de juicio de menor cuantía, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número Nueve de Zaragoza, con el número 637 de 1999, Rollo número 537 de 2000, en los que ha sido parte apelada IZAR CALCULO Y PROYECTOS S.A., representada por la Procuradora Sra. San Cabeza Irigoyen y defendido por el Letrado Srª Odria; y parte apelante Dª Yolanda , D. Alberto , Dª Inés , D. Héctor y Dª Alejandra , representados por la Procuradora Sra. Capablo Mañas y defendido por el Letrado Srª Azagra; D. Jose Pedro y D. Alonso , representados por la Procuradora Sra. Bodin Langarica y defendidos por el Letrado Sra. Callao; D. Inocencio y D. Jose Ramón , representados por la Procuradora Sra. Hueto Saenz y defendidos por el Letrado Sr. Navarro; D. Ángel , representado por la Procuradora Sra. Andrea González y defendido por el Letrado Sr. Malo; y D. Javier y " DIRECCION000 .", representados por la Procuradora Sra. Gabian Usieto y defendidos por el Letrado Sr. Visus, en cuyos autos, con fecha 10 de junio de 2000 recayó Sentencia que estimó en parte la demanda.
Se aceptan los que figuran en la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice: "Estimo en parte la demanda interpuesta por IZAR CALCULO Y PROYECTOS S.A. contra D. Ángel , D. Javier , D. Jose Pedro , D. Alonso y " DIRECCION000 ." y la desestimo respecto a Dª Yolanda , D. Alberto , Dª Alejandra , Dª Inés , D. Héctor , D. Jose Ramón y D. Inocencio , a quienes absuelvo de los pedimentos formulados en su contra. Declaro que los demandados D. Ángel , D. Javier , D. Jose Pedro , D. Alonso y " DIRECCION000 ." han realizado actos de competencia desleal tipificados en los arts. 14 y 5 de la L.C.D., y les condeno solidariamente a que indemnicen a la actora en la cantidad que se fije en período de ejecución conforme a las bases de ésta sentencia y les absuelvo de los restantes pedimentos formulados en su contra. Cada parte pagará las costas causadas a su instancia, y las comunes por mitad."
Contra dicha Sentencia, por las representaciones procesales de las partes demandadas, interpusieron en tiempo y forma recursos de apelación que fueron admitido en ambos efectos, y elevadas las actuaciones, con emplazamiento de las partes, y una vez personadas, por la representación procesal de los demandados D. Ángel , D. Javier , D. Jose Pedro y D. Alonso , se presentaron escritos solicitando el recibimiento del pleito a prueba, de lo que se dio traslado a las otras partes sin que se hayan realizado alegación alguna, por lo que procedió, a la vista del art. 863 de la LEC, sin necesidad de recibir el pleito a prueba, unir a los autos los exhortos y documentos que se acompañaban. Seguidamente se pasaron los autos para instrucción, y se señaló para la vista el día 17 de enero de 2001 en cuyo acto, las apelantes solicitaron la revocación de la Sentencia impugnada y la apelada su confirmación.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales en ambas instancias, habiendo sido ponente en esta apelación la Ilma. Sra. Magistrada Doña María Elia Mata Albert.
Contra la Sentencia que estima en parte la demanda iniciadora de estas actuaciones, recurren en apelación todos los demandados, articulando diferentes motivos, dados los diversos pronunciamientos que con respecto a cada uno contiene, por lo que procede examinar por separado cada una de las impugnaciones para una mejor resolución, partiendo de la base de que la condena efectuada se ha fundamentado en el Art. 14, en relación con el Art. 5, ambos de la Ley de Competencia Desleal 3/1991, de 10 de Enero, con rechazo de la conducta desleal prevenida en el Art. 13 de ésta última.
Con respecto al recurso de apelación formulado por la representación de " DIRECCION000 ." y Javier , por el que se interesa la íntegra revocación de la Sentencia, con imposición de las costas causadas a la parte demandante, la Sentencia de instancia basa su pronunciamiento en que éste último, trabajando todavía para la actora, captó sus clientes (Colegio de Farmaceúticos), así como trabajadores de la misma, que desvió hacia la Sociedad por él creada DIRECCION000 , con similar objeto social, dejando aquélla, limitada a una actividad mínima y residual.
Sentado lo anterior, la prueba practicada, documental y testifical, constituida por las copias de las comunicaciones remitidas a IZAR por los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Octubre de 2004
...la Sentencia dictada, con fecha 23 de enero de 2001, por la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección Segunda), en el rollo de apelación 537/2000, dimanante de los autos 637/1999 del Juzgado de Primera Instancia número 9 de - Mediante Providencia de 6 de marzo de 2001 la Audiencia tuvo por ......